Из книги Ивана Солоневича «Народная монархия»:
Мне кажется, что некоторые вещи мы можем установить с почти абсолютной степенью бесспорности. Вот эти вещи:
- Ни одна великая культура не строилась на основах философии – все они строились на основе религии.
- Ни одна государственность, кроме якобинской, большевистской и нацистской, не строилась на основах философии – она строилась на основах традиции.
- Ни одна из тысяч и тысяч попыток построить любое человеческое общежитие на любых философских началах не кончалась ничем – кроме уголовных скандалов.
- Ни один разумный человек в мире не будет устраивать бытия своего, ни на каких бы то ни было философских началах.
- Всякая философия обязана «вырабатывать мировоззрение». То есть она не может не пытаться занять в человеческой душе то место, которое занимает религия.
Именно философы были в фаворе весь XX век, корежа и переделывая человечество под свое мировоззрение. Что из этого получилось? Две мировые войны с миллионами погибших, а также сплошные, практически ежегодные вооруженные конфликты по всему миру, вплоть до сегодняшнего дня. Философское мировоззрение, как справедливо указывал И.Солоневич, выталкивает на обочину человечества религиозную культуру – основу любой государственности, заменяя эту уникальную, национальную государственность общепризнанными (кем и когда?) штампами, усредняющими все человечество до бездушных наполнителей своего чрева под руководством тех, кто может это чрево наполнить. Борьба идеологий XX века породила двух жутких монстров – США Клинтона и Россию Ельцина. Одни пили шампанское, откровенно смеясь над Ельциным, призвавшим в Конгрессе: «Боже, благослови Америку!», а другие, расстреляв парламент, бросились делить огромное наследие СССР, ничего не создавая взамен разрушенной Державы, кроме собственного благополучия.
Впрочем, Клинтон не был революционером, каковым на самом деле являлся Дж.Буш-старший, который развалил СССР извне, революционером был Ельцин, взобравшийся на броню, чтобы воззвать к сопротивлению фейковому ГКЧП, дабы ознаменовать начало буржуазной революции в России. Была ли употреблена философия в буржуазной революции Ельцина? Ничуть! Напротив, любая государственная идеология масс прямо запрещена в Конституции 1993 года в статье 13 п.2. И в этом деидеологизированном мире буржуазии и крупного западного капитала была построена современная Россия, где все меряется деньгами и ничего не происходит без первоначального финансирования. Иными словами, вечером деньги – утром стулья. Напротив, в США была утверждена новая философия американского доминирования в мире, философия даже проникла в экономическую науку, когда была выдвинута теория непрерывного роста спроса. Итак, Америка, став единственной супердержавой в мире развивала и совершенствовала свою философию, напротив, Россия прекратила всякую философию. Кто выиграл?
Это все в части полемики с И.Солоневичем о вредности философии (мировоззрения) в основе государственного развития нации. Религиозные традиции Российской Империи, священство наследственной монархии никак не повлияли на февральскую революцию 1917 года, которая строилась вокруг философии буржуазии, а сменившая февраль революция большевиков была настоящей квинтэссенцией философии марксизма – ленинизма. Как можем заметить, философия буржуазии в несколько месяцев разорила Россию – уже летом 1917 инфляция была колоссальная, железнодорожное сообщение было развалено, экономика пришла в упадок. Получив в наследие от правительства Керенского разруху и еще увеличив эту разруху военным коммунизмом и красным террором, философия Ленина рухнула, придавленная НЭПом, но была преобразована первыми пятилетками Сталина, как необходимым условием укрепления государственности СССР.
Справедливости ради, нужно признать, что религиозно-культурные традиции русского народа позволили сохранить Россию (СССР) в годы великих напряжений сил, в годы восстановления народного хозяйства и реализации мечты о сильном государстве. Но философия страны победившего социализма пала перед буржуазным переделом собственности и полным отсутствием философии развития. Разве религиозно-культурный ренессанс РПЦ придал импульс развитию русской Державы? Ничуть! Вместе со стабилизацией имущественного положения масс, запрос на религию сильно ослабел, насытившийся народ стал воспринимать православие, как часть русской традиции, а не осознанную необходимость своего существования. Ныне же, постоянно растет запрос на философию развития, отсюда возникают поиски русского мира, будущей государственности России, когда СССР 2.0 стал притягательной мечтой уже миллионов наших сограждан.
Что это, как не философия нового образа российской государственности, справедливой и нравственной? И, если американская философия уходит в прошлое, когда трамповская формула: «Сделаем Америку сильнее» не прижилась в обществе либералов США, то та же формула в России обретает все больше своих сторонников. Подобная же формула у наших соседей: «Україна понад усе!» выглядит полным издевательством над братским народом, так как официальный Киев желает в НАТО, желает в ЕС, бегает от Великобритании к США, от Германии к Франции и нигде не находит взаимопонимания, так как все западные элиты ведут дела только с Россией, прекрасно понимая, что русский народ, временно ослепленный капитализмом, обязательно вернет свое себе. Что именно? Социализм СССР, пусть даже без СССР, ибо, были бы кости – мясо нарастет!
Это философия будущего, это мировоззрение нашего народа, который не желает быть приживалкой Запада? Безусловно, следовательно, возникает вопрос: что первично – сознание, идея, мечта или наследственная память, религия и цивилизация, созданная этой религией? Ответ не может быть прямым и однозначным, ибо: 1. В моменты наивысших напряжений сил, будь то война или стихия (эпидемия), народ всегда обращается к религии, к наследственной памяти предков, которая помогает осуществить неосуществимое – так было во время Великой Отечественной войны. 2. В тот момент отечественной истории, когда происходит мирное время развитие общественных и государственных отношений, всегда появляется запрос на стабильное будущее, без потрясений, без войн, без смены правящей элиты. Сегодня, когда Россию постоянно лихорадит от действий собственной элиты, плохо разбирающейся в том, чего же на самом деле желает наш народ, естественно возникает запрос на философию такого государственного строя, в котором народу живется стабильно и сытно.
Чем же плоха философия социализма для русского народа? Прежде всего, социализм, как верно указывал немецкий философ Освальд Шпенглер, монархичен, то есть, требует для себя сильную фигуру, вождя, Царя, который становится отцом всем народом, заодно прекрасно решая непростую межнациональную проблему в России. Капитализм, напротив, нуждается в слабом руководстве страной, так как для частного бизнеса, чем меньше государства, тем лучше. Именно поэтому Ельцин был слабым политиком – революционером, разрушителем, но не созидателем, а его преемник и наследник президент России В.В.Путин больше юрист и третейский судья, чем политик, ведь его задача заключается только в одном – в сохранении баланса в правящей элите, в недопущении народных волнений, когда улица может прекратить существование той государственности, которая угодна сегодня крупному бизнесу, приватизировавшему во времена Ельцина народную собственность СССР. Не стоит уповать на то, что нынешняя элита сама себя реформирует – не будет этого, не надейтесь.
Что можно констатировать сегодня? Религиозная основа государственности России является русской скрепой нашего народа, его языка, культуры и этики, а философия служит мечтой о справедливом строе социализма, который доказал свою жизнестойкость и необходимость в развитии Державы. Нужно только не допустить в грядущий социализм партийный вождизм реинкарнации КПСС в любом ее виде. Однако возникает следующий вопрос: как социализм будет развиваться без идеологии, без своей философии существования страны и общества? Никак! Следовательно, нужен тот человек или организация, которая стала бы источником идеологии страны и общества. Народ сам по себе не может быть таким источником, нужен институт философии развития. Вождь не может быть таким источником, так как его силы ограничены, Царь не может быть таким источником идеологии, так как он выше любой идеологии, Церковь не может быть источником идеологии, ибо служит Богу, а не народу. Так, кто же мог бы взять на себя эту миссию генератора идей, если не партия?
Выходит, назад в СССР, к диктату новой формы КПСС? В уравниловку социализма? Этот путь негодный, он в итоге привел к капитализму, так как партия всегда стремится к собственной элитарности, невозможной без денежного наполнения. Остается только энергия масс, сконцентрированная в съезде народных представителей, которая вполне способна создать новую декларацию прав народа России, а также сформировать Государственный совет с вождем во главе него. Вопрос только в том, кто будет предлагать на съезде основы этой декларации? Кто предложит, тот и возглавит страну.
Все это философские нарративы в попытке понять то будущее, которое уже обречено на свое появление, ибо такова воля нашего народа, которая еще не оформлена в виде целостной идеи, но ее начатки уже видны в опросах общественного мнения. Сегодня, надо честно это признать, слабый политик – преемник Ельцина является настоящим благом для страны, так как слабость элиты не позволяет укрепляться капитализму в России, показывая всем и каждому, что капитализм не подходит нашей Державе и нашему народу, что должен быть иной способ развития государственности, который уже прекрасно зарекомендовал себя, но при этом нельзя слепо копировать СССР, так как возвращение, и это надо четко понять и признать, невозможно – слишком многое изменилось в народной среде. Сочетание частного предпринимательства и ограниченного по возможностям влияния капитала с государственной собственностью, а также с принципом народного самоуправления в виде съезда народных депутатов и советов на местах, вполне позволит изменить падение на рост всех сторон российской жизни. Осталось только решить вопрос с источником идеологии – философии масс.
