24 августа 2012 года норвежский террорист А.Брейвик после длительного процесса был осужден на 21 год тюремного заключения, при этом сам подсудимый и его защита добивались признания вменяемости, так как в противном случае манифест А.Брейвика можно было бы считать шизофреническим бредом. Взрыв в центре Осло 22 июля 2011 года и расстрел молодежного лагеря социал – демократической рабочей партии Норвегии на острове Утейя, в результате которых 77 человек погибли и 151 были ранены, безусловно не могло быть делом одиночки. Но суд отверг подобные предположения, а полиция не смогла найти тайный орден рыцарей – тамплиеров, при этом национально – ориентированных, грозящих Европе новым крестовым походом против мультикультурализма и иммигрантской политики во многих странах Евросоюза, приводящих к ущемлению прав этнического большинства.
Удивляет стойкое нежелание суда и полиции, а также сил государственной безопасности Норвегии, в поиске тех, кто стоял за А.Брейвиком и тех, кто помогал осуществлять теракт и расстрел молодежи. Фантазией выглядят расследования о том, что начиненный самодельной взрывчаткой микроавтобус «Фольксваген» с 500кг смеси селитры и иных компонентов, не оставил воронки при взрыве. Тем более важно, что взрыв носил характер объемно – воздушного разрушения, то есть эпицентр находился высоко над землей. Простые сопоставления характера разрушений от взрыва микроавтобуса и взрыва бомбы, падающей сверху, приводят к выводу о реальности последнего предположения. Расстрел на острове Утейя плохо подготовленным стрелком еще более поразителен, нежели взрыв в центре Осло. А.Брейвик, после посещения всего лишь 17 раз стрелкового клуба, стал настоящим снайпером, причем абсолютно бесчувственным к чужой боли. Кто он, участник «горячих точек», «солдат удачи», прошедший не одну боевую операцию и научившийся не реагировать на внешние раздражители?
Нет, простой коммерсант, любитель самого себя и всего того, что помогает стать выше других. Его масонство, 1500 страничный и довольно спонтанный манифест, а также серия писем из застенков, позволяет сделать вывод о том, что это самовлюбленный человек, желающий славы и признания своих националистических идей как идеологию будущей Европы. При этом очень важно отметить, что в друзьях у А.Брейвика был выходец из Пакистана, сам он никогда не высказывал антисемитских взглядов, более того, хвалил Израиль за последовательность в деле отстаивания своей независимости от внешних врагов. Последовательный борец за права гомосексуалистов и противник мультикультурализма рабочей партии Норвегии, стрелок и террорист А.Брейвик никак не отреагировал на то, что в армии Норвегии теперь разрешено носить национальные головные уборы и нарукавные повязки с указанием вероисповедания военнослужащего. Удивительное равнодушие того, кто расстрелял собственных соотечественников!
Не интересует А.Брейвика и текущая международная политика, особенно в свете того, что нарастающий экономический кризис в Европе мог бы вызвать к жизни тенденции национал – социализма, о котором так печется норвежский террорист. Хотя, совершенно очевидно, что А.Брейвик должен был бы приветствовать ухудшение экономического положения граждан Евросоюза, вследствие этого стихийно возникающие митинги и бунты, расшатывающие стройное здание капитализма в Европе. Эти признаки зарождающегося нацизма должны бы радовать А.Брейвика, так как отказ от политики мультикультурализма и ориентированность на национальное возрождение, показал бы правильность его идей. Но этого почему – то не произошло.
В своем письме от 19 июня 2012 года, адресованном русским сторонникам национал – социализма, А.Брейвик пишет:
Объединяющим фактором для всех станет этноцентрическая (врожденные права) христианская идентификация, которой также присущи некоторые языческие принципы/символы. Я считаю, мы должны поучиться мусульманскому братству и аль-каиде, потому что они на данный момент считаются наиболее успешным революционным движением в мире. Также есть Арабская лига. Что объединяет их: Ислам и арабская доминирующая идеология. А что объединяет нас? Христианский мир, нордический этноцентризм, а также наши традиции и старые боги — язычество.
Потрясающее незнание не только европейского мира, но и мусульманского Ближнего Востока! Этноцентрическая, то есть национальная сплоченность не возникает на месте, прежде всего христианской идентификации, но этнические, национально – культурные составляющие нации развиваются успешно благодаря нескольким факторам, в том числе и религиозным. Безусловно, на культурные традиции европейских стран решающее значение оказала христианская религия, но национальная идентификация развивалась благодаря общности языка, культуры, территории и экономическим отношениям. Сегодня апостасийные процессы в Европе умаляют христианские традиции, уничтожают самобытность национальной культуры, но в большей степени на этот процесс денационализации европейских стран оказывают влияние все нарастающая разобщенность внутри самих этносов.
Процесс этот начался не вдруг, но с разрушения семейных ценностей, с отказом от ответственности за своих детей, за их будущее. Семейное разобщение переросло в итоге в разобщение национальное, когда никто не чувствует в себе ответственность за судьбу своего народа и своей Родины. Личный успех, стремление к получению все больших благ и комфорта стали доминирующим мотивом жизни очень многих европейцев, впрочем, и граждан России то же. Христианская религия изгоняется из европейских семей, а следом и из стран, становясь изгоем в своем обществе. Процесс этот уже не остановить даже приближающимися ужасами безработицы и снижения жизненного уровня европейцев.
Такие же процессы протекают в мусульманских странах Ближнего Востока и Северной Африки, где арабская весна была бы невозможна, без желания молодых граждан этих стран большей демократии, больших свобод и установления подобия социал – демократии с исламским лицом. Нет никакого революционного движения в мире, но есть все нарастающая отчужденность друг от друга. Шииты и сунниты в исламе делят не только свои народы, унижая национальную идентификацию собственных народов, но и весь окружающий их мир, пытаясь таким способом продлить собственную агонию. Уничтожение национальных признаков, желание стать частью глобальной капиталистической системы в ее распределении благ, привели национальные элиты мусульманских стран к потере своего доминирующего влияния на социальные процессы в своих странах. Именно поэтому нет никакого исламского объединения, а есть только большой бизнес, который обязательно приведет к новым арабским революциям, то есть разделениям.
Язычество, в понимании А.Брейвика, также должно стать объединяющим фактором для тех, кто не видит собственной идентификации в христианстве, но это великое заблуждение. Новое язычество или политика New Age, завоевывающая все большее число последователей в Европе и России, не дает возможность объединения на основе тождественности сект и групп неоязычества, но ведет к еще большему разобщению. Поклонение природе, вера в реинкарнацию, в единство всех религий и оккультизм, привело не только к созданию многочисленных сект, возглавляемых «гуру», но и к конкуренции их между собой, что и неудивительно, так как деструктивные секты не могут создать целое, объединяющее всех учение. Старые «боги» на новый лад не дали и не могут дать национальную идею европейским народам, особенно тогда, когда они сами не желают создавать объединяющие их принципы.
Далее А.Брейвик пишет о национал – социализме:
Национал-социализм относительно популярен в Восточной Европе и России, но терпит неудачи в большинстве стран Западной Европы в последнее десятилетие. Причина в интенсивной демонизации его СМИ и в том, что, по сути, Западная Европа стала достаточно богатой и справляется с тем, чтобы удержать безработицу на низком уровне, так что нет никакого реального стимула для борьбы с властью. Все люди, которые пытались возродить НС, потерпели неудачу, и я уверен, что все попытки сделать это в Западной Европе закончатся неудачей. Моя идеология на 80% такая же, как НС, все наиболее важные аспекты, но только не самые непопулярные политические позиции.
Верно, идеи национал – социализма обречены на неудачу в Европе, так как нет условий, при которых был бы возможен переход от капитализма к социализму. И дело здесь совсем не в демонизации СМИ нацизма, который никакого отношения к национал – социализму не имеет, а скорее в отсутствии желания самих европейцев. Может быть растущий кризис, все увеличивающаяся безработица, нарастающий гнет банковского процента за ранее полученные блага, приведет европейские народы к национал – социализму? Нет, не приведет! Национал – социализм опирается, прежде всего, не на желание национального возрождения, отмены политики мультикультурализма, бесконтрольной иммиграции выходцев из арабских стран и подчинение большинства меньшинству. Но на экономические рычаги социализма, как базис национальной надстройки. Без изменения вопроса о собственности не будет и социализма. Именно поэтому нынешний курс капиталистических элит европейских государств должен быть заменен на государственный социализм.
Пойдут ли европейские страны на изменение политического и экономического курса даже под угрозой потери своего национального суверенитета? Нет, никогда! Вся история современной Европы, построенная в послевоенный период по американскому образцу и на американские деньги, скорее расстанется с национальной самоидентификацией, чем с устоями капитализма, которые позволили европейцам стать успешными и богатыми странами, со своими демократическими принципами, в основе которых личная свобода является незыблемым догматом государственного законодательства. И вдруг, надо отказаться от личной свободы ради государственного блага? Это невозможно!
А.Брейвик признает, что национал – социализм невозможен в Европе и заключает следующее:
А правда ли, что я против национал-социализма? Да. Но это означает, что я против тех 20% негативных принципов национал-социализма: экспансия (я изоляционист), анти-семитская природа (я не против всех евреев, я против только нелояльных евреев, которые составляют приблизительно 80%) и анти-христианские настроения.
Здесь важно понять, о каком национал – социализме пишет А.Брейвик, ведь он имеет в виду нацизм фашизма, во многом внешне бывшим популистским. Экспансия фашистской Германии заключалась в необходимости ведения европейской войны, к которой подталкивали банкиры Западных стран, прежде всего США. Развитие экономики Германии такими быстрыми темпами как раз и заключалось в приоритете милитаризации промышленности, введении фидуциарных, параллельных денежных средств, когда наличная масса рейхсмарок строго контролировалась, чтобы не допустить инфляции. Мобилизация всего населения Германии для выполнения поставленных задач была невозможна без национального шовинизма, который стал идеей, не только скрепляющей немцев, но и позволяющей руководству НСДАП контролировать ситуацию в стране. В то же время быстрое вхождение экономики Германии в систему мирового разделения труда и отвоевание части европейского рынка было невозможно, так как рост цен на сырье сводил эту задачу к очень отдаленной перспективе.
Что же делать? Готовить страну к войне, обещать золотые горы на оккупированных территориях и призывать народ к терпению временных трудностей. Анти – семитизм Гитлера являлся политикой популизма и средством оправдания своих экстерриториальных намерений. При этом он не был анти – христианином, более того в 1938 году в Берлине на средства «Рабочего фронта» и Министерства финансов был построен православный кафедральный собор Воскресения Христова. 25 пунктов национал – социалистической немецкой рабочей партии, опубликованных в 1920 году содержали практически те же идеи, что и программа А.Брейвика. Некоторые основополагающие принципы НСДАП:
1. Мы требуем объединения всех немцев на основе права самоопределения народов в Великую Германию.
2. Гражданином Германии может быть только тот, кто принадлежит к германской нации.
3. Право избирать и быть избранным должно принадлежать исключительно гражданам Германии.
4. Вся дальнейшая иммиграция в Германию лиц негерманской расы должна быть приостановлена.
5. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
6. Мы требуем национализации промышленных трестов, земли и финансов.
7. Мы требуем объявить безжалостную борьбу с преступностью.
8. Мы требуем замены римского права, служащего интересам материалистического мирового порядка, немецким народным правом.
Программа А.Брейвика более радикальна, чем НСДАП образца 1920 года! Ведь именно А.Брейвик требует насильственной депортации евреев из европейских стран, развязывания террора против политических партий и их лидеров, идущих по пути мультикультурализма, создания этнических диаспор, денационализации собственных народов, подчинения большинства меньшинству. Здесь мы подходим к самому главному, к тому, что стало движущей идеологией А.Брейвика и его помощников, а также возможных последователей – это террор.
А.Брейвик, как выясняется из его программы и письма к «русским братьям», не является антисемитом, не является и сионистом, не поддерживает нацизм фашистской Германии и ничего не понимает в национал – социализме, ставя знак равенства между ним и нацизмом, что естественно для европейца. Именно поэтому нет никаких внятных постулатов в 1500 страничном манифесте А.Брейвика, потому, что это обычная фикция, пытающаяся сокрыть главное – террор, как движущую силу движения А.Брейвика против политики насаждения чуждых европейцам мультикультурных ценностей. Европа вступает в эпоху политического террора, как разрушающую силу против политики правящих партий и их функционеров, а по мере углубления кризиса, и чиновников, банкиров, членов правительств. «Народная воля» XIX века в Российской Империи получила второе дыхание в современной Европе, где новые «народовольцы» будут устраивать бессмысленные теракты против неугодных представителей власти, тем самым приводя к еще большему разделению европейцев на сочувствующих и осуждающих этот «правительственный» террор.
А.Брейвик запустил страшную машину террористов – одиночек из глубоко законспирированных организаций, стремящихся таким образом противодействовать этнической преступности и пытающихся повлиять на собственные правительства и правящие партии в деле ограничения иммиграции не коренных этносов. Удивительно, но идеи «Народной воли» обрели свой воинственный образ спустя более 130 лет, приводя интеллигенцию от осознания бессмысленности политической борьбы за права народа к террорам против тех, кто принимает решения. Таким террором был и расстрел А.Брейвиком молодежного движения правящей рабочей партии. Для него было не важно, против чего митинговали молодые активисты рабочей партии, важен был сам террор против идеологии правительства Норвегии, против политики, приводящей к увеличению насилия в отношении коренного населения, совершаемого иммигрантами, против предоставления им таких же социальных гарантий, что и государствообразующей нации, создавшей эти гарантии.
Думаете, мало найдется тех, кто сочувствует А.Брейвику и одобряет его теракты? С увеличением кризиса и резким снижением прожиточного уровня граждан европейских стран, источником резкого недовольства станет политика правительства в области иммиграционной политики. Следовательно, акты вандализма против жилищ и магазинов выходцев из мусульманских стран резко возрастут, а также против банков и муниципальных органов власти. Государство, естественно, встанет на защиту собственных интересов, в том числе и иммигрантов, разгоняя толпы бунтовщиков всеми возможными средствами. Иначе для чего Германия разрешила использовать армию против разгона демонстрантов? Эти столкновения обязательно произойдут, будут пострадавшие, что вызовет гнев простых граждан. И вот тут обязательно появятся «народовольцы», новые «брейвики», которые будут проводить теракты против чиновников, иммигрантов и представителей силовых структур. А.Брейвик заложил под всю Европу мину с часовым механизмом, которая обязательно взорвется!
Именно поэтому А.Брейвика не выставили сумасшедшим, не вынесли ему смертную казнь, как того требовала часть норвежского общества, но сделали из него борца за справедливость, который не жалеет собственной жизни ради спасения своей нации от продажных политиков. Но есть еще один тревожный вопрос: возможны ли подобные тенденции в России? Не просто возможны, а они уже начали проявлять себя со всей своей неизбежностью.
Новые «народовольцы» России своей первой акцией устроили «крестоповал», спиливая поклонные кресты, тем самым протестуя против осуждения участниц панк – молебна в Храме Христа Спасителя. Совершенно не понятно, какое отношение кресты, установленные на средства местных жителей, имеют к акции государственного устрашения тех, кто дерзает публично унижать главу государства? Но аналогии и не требуется, они поступают как А.Брейвик, где за видимым несоответствием акции, поставленным целям, кроется террор «Народной воли». Не замедлили появиться и политические требования движения «Народная воля»:
1. Отстранение Путина от власти
2. Созыв Учредительного собрания
3. Национализация
4. Люстрация
5. Установление социал – демократии
6. Парламентская республика
7. Ультиматум
В этих пунктах довольно подробное следование «Народной воли» образца 1879 года, которая предполагала путем террора принудить правительство к демократическим реформам:
1. Парламент
2. Местное самоуправление
3. Самостоятельность
4. Земля народу
5. Фабрики рабочим
6. Свобода совести
7. Всеобщее избирательное право
Чем не социал – демократические требования? Что дает созыв Учредительного собрания нынешним «народовольцам»? Переход от капитализма к равноправному существованию различных собственностей, как субъекту права? Но представители «Народной воли», так же как и А.Брейвик, совершенно не представляют себе то, о чем говорят, так как их слова не несут никакой идеологической нагрузки, а лишь единственное требование смены режима. И все!
Точно также интеллигенция «Народной воли» XIX века А.И.Желябов, С.Л.Перовская, Н.И.Кибальчич и другие не представляли себе способ государственного существования в иных условиях, более того, были утопистами, так как планировали от Самодержавия, минуя капитализм, сразу перейти к социализму. Не понятно, каким образом крестьянская Россия могла быть социалистическим государством при единоличном видении хозяйства? Но эти вопросы мало волновали «народовольцев», для которых смыслом жизни стал террор, ради самого террора. Они были готовы умереть не за народ, не против несправедливости, а ради удовлетворения собственных амбиций, заключенных в терроре, как средстве видения политической борьбы.
Это же является мотивацией для А.Брейвика, для «Народной воли» России, которые ради идеи террора, как средства политической борьбы готовы идти на любые преступления, на любое количество ни в чем не повинных жертв, лишь бы были услышаны их требования. Нет никаких идей, но есть жертвенность от собственной гордости, от собственного желания изменить мир по личному усмотрению, навязать народам свой взгляд на социальные проблемы и способы их решения. Это самый опасный путь, предательство собственного народа, еще опаснее, чем предательство властей, которые угнетают народ из личных побуждений, из корысти, по скудоумию. Политический террор способен ввергнуть государства в кровавый бунт, возбудить в людях низменные инстинкты хищнической стаи, убивающих себе подобных ради сохранения своей национальной идентичности, своего шовинизма. От отрицания мультикультурализма и иммигрантской политики правящей власти путем политического террора, всего один шаг до гражданской войны. От желания социальных преобразований путем политического террора всего один шаг до нацизма, который уничтожит вместе с собой и весь цвет нации. Это путь в никуда, где за благими намерениями спрятан звериный оскал собственной гордости и слабоумия!
