В чем заключалась главная ошибка генеральных секретарей ЦК КПСС (ВКП(б)? В том, что они, соединяя в своей должности первого лица, партийную и советскую власть, руководили КПСС и Верховным Светом СССР, то есть, имели дело исключительно с партийными и советскими функционерами и видели страну исключительно их глазами, а те, в свою очередь, видели обстановку в стране через стекла райкомов, крайкомов и союзных республик, которые докладывали о выполнении планов, поставленных партией. Не выполнить план – оставить свою должность, выполнить его в точности – получить неполное служебное соответствие, ведь план должен быть всегда перевыполнен, что доказывало правильность и важность партийного руководства народным хозяйством.
Это очковтирательство разрушало систему государственного управления, эти приписки в отчетности разрушали саму систему партийного руководства. Это, так сказать, система республиканского строя через призму партийного социализма. Но, может быть, отменив правящую партию, эту идеологическую силу, мы сможем построить новый социализм с элементами капитализма и государственного регулирования без существенных признаков очковтирательства и приписок? Переведя итоги хозяйствования в деньги, в прибыль, как мерило успешности руководства предприятием или отраслью, сможем мы построить социализм с русской спецификой? Нет, не сможем, потому, что деньги разъедают живую ткань русского общества, выхолащивают его ментальность и обязательно приведут к иным припискам, когда прибыль может быть достигнута простой манипуляцией цен на конечный продукт, через снижение издержек не благодаря росту производительности труда, а путем сокращения затрат на материалы, сырье, энергию, потребительские качества и прочее.
Применять законы капитализма к народному хозяйству социалистического устройства нельзя, так как у социализма иное отношение к собственности. Но можно исходить из прибыли там, где хозяйственная деятельность сопряжена с только с увеличением интенсификации труда, повышением производительности и снижением издержек на единицу продукции, то есть, в легкой промышленности. В то же время, производства средств производства, самих предприятий, затраты на НИОКР может обеспечивать только государственная, обобществленная собственность, способная создавать рост потребления даже внутри себя через постоянную ротацию оборудования, заменяя на более производительную и точную. Развитие частного предпринимательства также невозможно без государственного регулирования, инвестиций и создания новых видов продукции. Сыровара Олега Сироту нужно создавать, а не идти от денег банков. И так во всем!
Деньги должны быть вторичны, а идея первична, то есть, мы снова упираемся в идеологию, в построение модели будущего и создания перспективного планирования, которое должно исходить из потребностей государства и общества, а не от планов Минфина и Минэкономразвития, которые всегда монетаристы, а не хозяйственники. На тех же условиях должен быть создан Центральный банк, как единый банк развития и эмиссии национальной валюты, а не экспортно-импортных операций, валютных спекуляций и размещения российской кубышки в иностранных активах (чаще в пассивах).
Как сегодня смотрит на мир президент России В.В.Путин? Через свое окружение, где представлен бизнес в виде полугосударственных корпораций, МИД для сверки часов с Западом и силовые охранительные структуры. А где же Госплан, а где круглые столы специалистов по экономике, науке, НИОКР, где институты, разрабатывающие инновации и внедряющие их в производство, как государственное, так и частное? Где специалисты по сельскому хозяйству, где представители ВПК, Роскосмоса, Автодора, Росавиации и прочих народнохозяйственных отраслей? Общественный совет есть, по культуре есть, совет по правам человека есть, а самого человека со всеми его желаниями и настроениями нет. По перспективам государственного строительства нет. Как же так?
Что происходит сегодня? Президент России смотрит на мир глазами разведки и С.Лаврова, президент России смотрит на саму Россию глазами своих доверенных лиц по российскому бизнесу. Почему не через призму специалистов, которых необходимо собирать по любому государственному вопросу и создавать ту платформу, которая способна решить проблему в обозримом будущем. Опять же – деньги вторичны, Минфин – это не государственный регулятор вместе с ЦБ РФ, а инструмент по реализации планов. Они имеют право возражать – на них возложена задача по сохранению денег России, но они не имеют права вмешиваться в народно – хозяйственную деятельность. Почему у правительства М.Мишустина накапливается один триллион неиспользованных денег к концу года? Потому, что Минфин фактически саботирует исполнение планов по реализации бюджетных средств, начиная финансирование летом, а не зимой, после того, как бы сверстан план по инвестициям. Неповоротливость, неисполнительность? Или согласование планов президента – правительства с МВФ и ВБ? Большой вопрос!
У президента не должно быть прослойки высших управленцев, ибо они начинают формировать мир президента, создавая свою собственную модель управления государством, которая может расходиться с мнением первого лица. Президент обычный человек, не гений, да и не бывает гениев – универсалов, которые появляются раз в столетие, не чаще, поэтому он физически не может охватить все проблемы, следовательно, он разделяет программы управления на тех, кому доверяет, а уже доверенные лица свою задачу формулируют так, как именно они понимают задачу, ведь пост первого лица государства позволяет взглянуть шире на задачи развития, чем это понимают люди приближенного круга к президенту, ведь у них не стоит задачи объять необъятное. Именно поэтому конфликт интересов есть всегда, но президент не может постоянно менять свое окружение, ведь задачи от этого не станут иными, следовательно, приходиться мириться с тем, что не все получается так, как планировали изначально.
Ротацией окружения проблему не решить, в республике самое главное – это демократический принцип руководства страной, своего рода круглый стол с председателем собрания во главе, чье слово всегда решающее, а остальные обязаны подчиниться принятому решению и уже не менять его по своей прихоти. Мы уже неоднократно говорили о том, что русский патернализм создает неизбежность самодержавного правления, но самодержавное правление – это не деспотия диктатора, а работа третейского судьи, выслушивающего мнение каждого, но всегда принимающего собственное решение, пусть и не всегда правильное с точки зрения тех, кто сидит за круглым столом. Именно поэтому должен быть Государственный совет, в узком и расширенном составе, при этом каждый член Государственного совета должен приносить клятву на верность России и ее народу, президенту и Конституции. Клятва на верность президенту в составе общей лояльности необходима, так как она превращает Государственный совет в президентский орден.
Такая структура власти может быть очень продуктивной, при этом смена президента не отменяет клятву, но дополняет ее, так как бывший президент в обязательном порядке становится членом Государственного совета – президентского ордена, и только вновь прибывший член Государственного совета взамен выбывшего приносит новую клятву. России очень не хватает ордена, тайного в своей сердцевине, но открытого в делах служения России и обществу. Такой орден не свернуть Западу, такой орден несет полную ответственность за все происходящее, в таком ордене не спрятаться за спину другого, не дать взятку и не собрать себе сокровищ на Западе, ибо членство в государственном ордене президента пожизненно и не может быть отменено. Кстати, принцип патернализма соблюдается очень прочно, причем, даже в его наследственной части, ибо новый президент наследует бывшему. И еще: никаких рокировок, внутри Государственного совета провести невозможно, ибо смена одного президента на другого может быть только на основании новой легитимности на всенародных выборах, но не в представлении уходящим президентом своего преемника.
Безусловно, у членов такого ордена обязательно возникнет желание создать собственную наследственную власть. Как с этим бороться? Никак! Но выдвижение нового президента не может быть выдвинуто ни прежним президентом, ни членами Госсовета – президентского ордена. Впрочем, никто не застрахован от включения административного ресурса теми, кто осуществляет высшую власть в стране. Прекрасно! Создавайте монархию, но обязательно продумывайте то подножие русского Престола, которое будет положено в его фундамент. И здесь без социализма никак не обойтись, ибо частная собственность не может быть фундаментом русского Престола, ведь частный бизнес может разориться, слиться с другим бизнесом, трансформироваться в иные формы, что недопустимо для власти. Следовательно, наиболее подходящая форма собственности – это обобществленная, государственная собственность, прибыль от использования которой становится всеобщим достоянием.
Могут быть и иные формы власти, собственности, реализации защитных механизмов и прочего, что оставляет основу государственного строя, но нужно ужен сегодня думать об этом, собирать воедино различных специалистов, пусть даже тайно, но обязательно в Кремле, чтобы люди проникались масштабом российской власти и важностью поставленных задач. Кому, как не В.В.Путину возглавить этот совет, ибо президент России наделен максимально возможностью легитимностью от граждан России и его мандат доверия сегодня безграничен. В.В.Путин уже двадцать лет во главе страны (не будем считать четыре года Д.А.Медведева), но за этот большой срок не разменял того доверия, что получил в начале 2000 года. Народ может ошибаться, но за такой большой срок ошибки быть не может, следовательно, нужно реализовывать те планы, которые создадут будущее России и нашего народа.
