Нынешнее состояние России, как в политическом, так и в экономическом аспекте, требует проведения реформ, без которых государство стремительно теряет способность к собственному развитию. Есть несколько способов, как изменить Конституцию Б.Ельцина, которая перестала устраивать политическую элиту и больше не способствует росту экономики в стране, но самый главный вопрос, который должны себе поставить все стороны, так или иначе участвующие в процессе подготовки смены политической системы России, это образ власти, который может быть либо авторитарным, либо коллективным, то есть парламентским. Наиболее подходящий авторитарному способу правления строй самодержавная монархия, наиболее подходящий строй для коллективного управления государства (народовластия) это парламент с высшей его формой Госсоветом. Промежуточные формы власти, как президентско парламентская или только парламентская форма государственной власти, для России не подходят и малопродуктивны, что и было продемонстрировано в исторической ретроспективе за прошедшие 25 лет активного парламентаризма, который не принес России ничего, кроме разорения и зависимости от внешних управляющих структур, как финансовых, так и политических. Есть еще одна форма организации власти Конституционная монархия, применяемая в Испании, Нидерландах, Дании, Швеции, Норвегии и в других европейских странах.
Итак, Конституционная монархия, в чем ее положительные и отрицательные стороны в переложении на российскую действительность? Прежде, чем отвечать на поставленный вопрос, необходимо обратиться к конституциям европейских монархических стран, где сочетается республиканский парламент и автократия самодержавия, в той части, где определяется порядок принесения присяги новым монархом и значение парламента для существования самой монархии, ограниченной законом Конституцией.
Конституция Испании
Ст.57-3 По угасании всех ветвей династии, имеющих право наследования короны, Генеральные кортесы заботятся о форме наследования Короны, наилучшим образом отвечая интересам Испании.
Ст.61-1 Король при его провозглашении приносит присягу перед Генеральными кортесами.
Конституция Нидерландов
Ст.28-1 Король считается отрекшимся от престола, если он вступает в брак, не утвержденный Актом парламента.
Ст.30-1 Наследник престола может быть назначен Актом парламента, если у Короля нет наследника.
Ст.32 Принимая на себя полномочия королевской власти, Король дает присягу на открытом совместном заседании обеих палат Генеральных штатов.
Конституция Дании
Ст.8 Король до вступления на престол приносит торжественную присягу и подписывает ее перед Государственным советом, принимая на себя обязательство неукоснительно исполнять Конституцию.
Ст.9 Если престол вакантен и нет престолонаследника, Фолькетинг избирает Короля и определяет дальнейший порядок престолонаследия.
Конституция Норвегии
Ст.7 При отсутствии наследных Принцессы и Принца Король должен предложить Стортингу своего преемника.
Ст.9 Как только Король по достижении совершеннолетия вступит в правление, он произносит перед Стортингом присягу.
Ст.48 Если королевская династия иссякнет, а престолонаследник не будет назначен, новые Королева или Король избираются Стортингом.
Таким образом:
- Порядок престолонаследия в случае пресечения преемственности, разрешение на брак, выборы нового главы правящей династии утверждает парламент,
- Присяга вступающего на престол преемника или избранного Короля произносится перед парламентом, где говорится о верности служения стране и народу, а также Конституции (практически не отличается от президента в России),
- Закон (Конституция) превыше монархической власти, но республиканский строй выше закона (Конституции), то есть неизменен.
Итак, монарх в республиканском строе подчинен закону и не может по своей воле менять Конституцию, то есть он изначально ограничен в правах, более того, если в течение полугода он не в состоянии исполнять свои обязанности, то парламент выбирает нового монарха, а старого объявляет отрекшимся от престола. Так же происходит тогда, когда монарх идет наперекор парламенту и по мнению высших сановников нарушает интересы страны. Выезд за пределы государства монарх всегда согласовывает с парламентом, получая разрешение покинуть страну на определенный срок. Брак может быть одобрен только с разрешения парламента. Король может оправить в отставку правительство и парламент, инициировав выборы нового парламента, но изменить закон монарх не может. Закон всегда выше монарха. Идеалы республиканского строя всегда выше закона, то есть монарх служит республике, а не народу и не стране. Это главное условие существование Конституционной монархии. Нет никакого авторитаризма, политическое устройство государства строго подчинено французскому образцу республики, где главный лозунг свобода, равенство, братство неуклонно исполняется всем обществом, ставшим заложником британской политической системы, распространенной на всю Европу, тогда как, в самой Великобритании нет Конституции, а правящая династия Виндзоров по своей воле формирует политическую и экономическую повестку дня, применяя для этого аристократические, латифундистские и масонские рычаги давления на политические партии и обе палаты парламента. При этом монарх приносит присягу при коронации Богу, а не парламенту, то есть изначально находится над законом, а не под ним. Так достигается суверенитет единовластия, недоступный ни одной другой стране Европы.
Чем плоха Конституционная монархия в России? Несвободой, зависимостью от парламента, который состоит из политических партий, где главная цель любой политической партии это власть, а не забота о стране и обществе. В этих условиях политической конкуренции монарх вынужден держать нос по ветру, так как игра на противоходе с лидирующей парламентской партией может привести к отрешению от престола с формулировкой причинения вреда нации. То есть монарх становится одним из участников политического процесса с неизвестным исходом, не арбитром, не третейским судьей, стоящим над схваткой партий на выборах или в парламенте, а непременно участником событий, сильно зависящих от внешних и внутренних условий, а также от денег. Можно сказать, что в условиях республики может быть только Конституционная монархия, зависимая от самого строя, который диктует закон, условия существования политических партий и экономической системы, направленной на удовлетворение интересов частного бизнеса, который, тем не менее, изначально космополитичен, то есть ищет выходы за пределы своей страны и внутреннего рынка, так как только в развитии, в обороте средств может выживать частный бизнес, ориентированный исключительно на извлечение прибыли, чему в немалой степени способствует республиканский строй. В конечном итоге, политические партии, составляющие парламент страны, служат интересам бизнеса и тем государственным императивам, которые защищают этот частный бизнес от внешнего вмешательства и конкуренции. Таким образом, государство при республиканском строе является ночным сторожем капитала, а конституционный монарх сторож с колотушкой на зарплате у парламента. Никаких иных функций нет у конституционного монарха, следовательно, Конституционная монархия фикция, способная воодушевить только тех людей, которые желают стать частью двора монарха, не умея реализовать себя в обычной жизни.
Если Конституционная монархия не имеет никакого смысла в политической и экономической жизни страны, тогда для чего создавать красивую монархическую обертку, не имеющую никакого влияния на происходящие процессы в стране? В России уже есть президент, наделенный всеми функциями конституционной монархии, то есть ограниченного парламентом и Конституцией авторитаризма верховной власти. Зачем создавать то же самое, но под другим именем продлить пребывание В.В.Путина на вершине власти пожизненно? Если только такая цель преследуется, то, несомненно, Конституционная монархия это выбор российской элиты, сохраняющей свое положение вокруг В.В.Путина до самой кончины президента короля. Что дает России подобный исход? Ничего! Поэтому, можно ничего не трогать, не смешить Запад, так как для Конституционного монарха вначале нужно создать собственную династию Путиных, получив надел земли собственную вотчину и княжеский титул, подтвержденный во всех царственных домах Европы, то есть данный Саксен Кобург Готской династией, как наиболее значительной и влиятельной в Европе. Но это государственное устройство одного лидера, который может быть сменен на другого, но уже с иным результатом собственного правления и без гарантий окружению самого В.В.Путина. То есть, такая Конституционная монархия одного лидера нежизнеспособна и может привести к потрясениям в будущем.
Есть еще один тип Конституционной монархии, который может подойти России это французская Хартия 1814 года, в которой сказано:
- Устанавливается государственная религия,
- Королевская особа священна и неприкосновенна,
- Монарх является главой исполнительной власти,
- Монарху принадлежит право законодательной инициативы, утверждение и изменение Конституции,
- Монарх назначает и распускает правительство,
- Монарх назначает судей и отставляет их от должности,
- Монарх является верховным главнокомандующим.
Двухпалатный парламент действует в этом случае в тесном единении с монархом, может выступать с законодательной инициативой, но только монарх утверждает прошедшую голосование в парламенте законодательную инициативу, как закон. Что здесь важно? Монарх стоит над законом, но он же ему подчиняется до тех пор, пока закон не изменен силой нового закона, то есть во французской Хартии можно наблюдать черты Свода законов Российской Империи образца 1906 года. Получается, что в первом и во втором случае имеется Конституционная монархия, но в первом случае закон стоит над монархом, а во втором случае монарх стоит над законом, то есть, тот государственный строй, где монарх стоит над законом, можно назвать Конституционной монархией, а в случае, когда закон стоит над монархом это парламентская монархия, которая сегодня фактически осуществляется в Российской Федерации.
Итак, в случае с Конституционной монархией мы имеем соединение Царя и народовластия, когда институт представительства народа в виде парламента или Госсовета, или Верховного совета, действует в рамках закона, утвержденного монархом, который может его изменить, как по собственной инициативе, так и по инициативе парламента, при этом монарх присягает не парламенту, а клянется Богу в таинстве миропомазания на царство, сохранять Державу и народ до самой смерти. При возобновлении самодержавия в России в ее конституционном виде, избирает монарха на правление Госсовет (парламент), но после коронации этот или вновь избранный Госсовет приносит клятву на верность Царю, который утверждает свой первый закон о создании Конституционной монархии и народных представительств во власти, так как республиканский строй уступает место новому строю, называемому самодержавно республиканский строй. Экономическая основа этого строя государственно частная собственность, где приоритет имеет обобществленная собственность, которой распоряжается Царь, как глава исполнительной власти. В этом случае Россия перестает быть подвержена олигархическому влиянию на власть, западному вмешательству в российское законодательство и наконец то обретает полный суверенитет русской Державы.
Напротив, становясь парламентской монархией, где закрепляется ныне действующий статус президента В.В.Путина во главе России, общество не получает никаких изменений нынешней бюрократии, окружающей престол парламентского монарха, никаких изменений в экономическом способе существования государства и общества, где частная собственность превалирует над государственной, а крупный бизнес тяготеет к расширению своих капиталов на Западе, нисколько не беспокоясь нуждами Отечества и народа. За измененным фасадом остаются все те же раковые опухоли: коррупция, беспредел власти, криминал, недееспособность правоохранительных органов, стремительно растущий протестный потенциал в обществе, обнищание народа и деградация его профессиональных и моральных качеств, культуры и традиций. Можно констатировать, что парламентская монархия, явленная сегодня в виде президентско парламентской республики, тянет Россию в пучину безвестности и разделения на части, прекращения нынешней государственности и катастрофического сокращения численности населения страны. Поэтому, необходимо менять принцип осуществления властных императив, переходя от парламентской монархии к Конституционной монархии единения Царя и народа.
В дальнейшем повествовании уместно процитировать доктора философских наук А.Н.Медушевского в его работе Конституционная монархия в Европе, Японии и России 1994 года:
В истории большинства стран Европы, а затем и всего мира конституционализм являлся синтезом либеральных идеалов и традиционных политических отношений в эпоху модернизации, результатом которого стала специфическая политическая форма конституционная монархия. Механизм власти в данной смешанной форме правления определяется наличием и постоянной борьбой трех основных сил: народного представительства (парламента), правительственной бюрократии и монархии. Роль первой из указанных сил основана на постоянном укреплении организованного представительства в парламенте ведущих партий, реально влияющих на судьбу того или иного кабинета. Этот процесс бюрократизации партий ведет в перспективе к образованию политической машины, цель существования которой прежде всего в захвате и удержании государственной власти. Другая сила правительственная бюрократия в процессе своего развития проходит различные стадии, становясь все более дифференцированной, функционально специализированной и корпоративно объединенной. Общим результатом этого процесса становится увеличение технических возможностей бюрократии, степени ее контроля за инструментами управления. Третьей традиционно наиболее значимой силой является глава исполнительной власти монарх, который формально представляет вершину всей пирамиды власти. Рационализация управления и бюрократизация власти ведут к тому, что монарх и его ближайшее окружение, некогда осуществлявшие непосредственное, управление (как это было в абсолютистских монархиях традиционного типа), оказываются все более оттесненными от него. Между обществом и выражающими его волю представительными учреждениями, с одной стороны, и монархом с другой, вырастает высшая бюрократия, которая становится как бы арбитром между ними, фактически осуществляет реальную власть с помощью разветвленной системы исполнительных учреждений.
Итак, в Европе процесс бюрократизации партий ведет в перспективе к образованию политической машины, цель существования которой прежде всего в захвате и удержании государственной власти, именно борьбой с государственной ролью КПСС в СССР и был озабочен М.Горбачев и его советники, выводившими под лозунгами отмены шестой статьи Конституции народные массы на улицы. После отмены государственной роли КПСС распался СССР, что было вполне естественно, так как иной удерживающей силы от распада союза не было. Что произошло дальше? Образовалась новая бюрократия, выросшая в недрах союзного государства, растащившая союз на республики и создавшая собственные национальные вотчины. Размер России и ее национальный состав не позволил пойти по националистическому пути, который выбрали все остальные республики бывшего СССР. Российская бюрократия нового толка, ведомая все теми же советниками М.Горбачева, активно включилась в работу по созданию новых политических партий, а после разгона ВС РФ парламента. Можно сказать, что в России парламентаризм изначально пошел по собственному пути, во многом отличному от западного, когда инициативой создания политических партий становилась государственная бюрократия, она же произвела приватизацию государственной собственности, тем самым укрепив себя материально. Далее, после смены авторитарного руководителя на рубеже 2000-летия, российская бюрократия полностью оформилась, как единая сила, к 2007 году, создав механизм передачи власти внутри себя, не прибегая к демократическим процедурам, несущим опасность той бюрократии, которая заняла главенствующее положение в России.
Ныне же, когда подходит срок полномочий президента В.В.Путина, согласно Конституции Б.Ельцина, бюрократии власти необходимо срочно придумать и реализовать новый сценарий продления собственных полномочий и сохранения за В.В.Путиным президентского мандата, так как очередная рокировка Путин Медведев может привести к протестам с неясным итогом. Итак, парламентская монархия Российской Федерации ищет выход в Конституционную монархию, закрепляющую за В.В.Путиным пожизненное лидерство в России. Оставаться в рамках бюрократической парламентской республики больше нельзя, так как ни продление статуса президентства В.В.Путина через внесение изменений в действующую Конституцию, ни переход к парламентской республике, где наличие политического консенсуса в парламенте гарантирует В.В.Путину сколь угодно долгое пребывание в роли премьер министра, не дают тех гарантий, которые дает Конституционная монархия с бессменным правлением Царя. Решится ли В.В.Путин на такие изменения? Вряд ли, так как вся Европа знает о его происхождении и говорить наравных с монархическими дворами Европы у него не получится, а быть на вторых ролях первому лицу России негодится. Что делать?
В рамках парламента необходимо создавать условия установления Конституционной монархии. При передаче власти будущему Царю, В.В.Путин, как инициатор изменения существующего строя, может получить должность госсекретаря в Госсовете или спикера в парламенте с сохранением гарантий личной неприкосновенности. Почему так важна преемственность власти? Во первых, наличие у России ядерного оружия, во вторых, любая иная форма передачи власти предусматривает только революционные события, либо госпереворот, что, несомненно, приведет к величайшим трудностям для новой власти и для всего народа. Собираясь что либо производить и делать в нашем Отечестве, необходимо видеть перед собой благо страны и общества, а если благая цель сталкивается с необходимостью отбросить общество на десятки лет назад, то такое политическое решение не должно быть реализовано ни при каких обстоятельствах. Поэтому, преемственность власти необходимо соблюдать, бюрократию в том или ином виде, необходимо приспосабливать к новым условиям существования России и ее многонационального народа. Поэтому Конституционная монархия в России наш выбор!
