Снова о преемственности власти в России. Президент В.В.Путин, как опытный политик, может многократно уклоняться от вопросов о своем преемнике, но сама постановка такого вопроса в корне меняет сам принцип республиканской власти, где президент является исполнительной частью власти, а не ее главным критерием. Тот патернализм, который много веков назад развился в России, остается и в XXI веке главным лейтмотивом «засахаривания» власти, ее первого лица. Посмотрите, что отвечает президент на вопрос о преемнике: «Подойдет время и я, надеюсь, смогу сказать, что, такой-то человек достоин того, чтобы возглавить такую замечательную страну, как наша Родина – Россия». Позвольте, господин президент, но вы же неоднократно подчеркивали, что выбор за народом и вдруг – «смогу сказать». Что это, как не преемственность власти, выдаваемая за патернализм, несвойственный республике? То же самое сегодня происходит в Белоруссии, где Лукашенко буквально теми же словами говорит о передаче власти. Но власть по Конституции принадлежит народу, и именно об этом забывают все те, кто сегодня желает продлить до бесконечности свое пребывание во власти. Для чего, вы же ведь говорите правильные слова о России, патриотичные, зачем вам бесконечное пребывание на вершине власти и колоссальная ответственность за страну? Неужели во всей стране сегодня нет ни одного достойного человека, кроме ныне действующего президента? Этого не может быть, так как должность президента не предполагает всесторонне развитого человека, талантливого во всем, должность первого лица предполагает человека глубоко нравственного, но именно об этом ни слова.
Какими качествами должно обладать первое лицо в России? Нужно отдавать себе отчет в том, что несменяемость власти постулирует ее наследственную передачу, создается квази-республика, с квази-парламентом и квази-правительством, а также с выборами без выбора. Власть самостоятельно формирует пул кандидатов из которых приходится выбирать народу. Что в итоге? Постоянно растущее недоверие к власти со стороны народа. Такое положение в государстве лишь увеличивается по мере «засахаривания» власти, перехода развития в политический и экономический застой. Выход, к сожалению, из этого положения не всегда приятный для большинства нашего народа, а последствия могут быть весьма плачевны. Иными словами, в условиях республиканской формы власти в России, главное качество первого лица – приверженность конституционному порядку сменяемости власти.
Второй принцип, которым должен руководствоваться глава государства, прямо вытекающий из первого принципа – это верховенство закона для всех. Нельзя неисполнять закон кем бы то ни было, в каких угодно, даже самых благих намерениях. Что мы видим сегодня? Президент России на Прямой лини с народом 30 июня говорит о том, что вакцинация добровольная, но тут же оговаривается, что вакцинироваться необходимо в условиях пандемии коронавируса. Вы уж определитесь, добровольная или принудительная? Это яркий пример манипулирования законом. Государственная Дума накануне выборов уклонилась от включения прививки от коронавируса в календарь прививок, где все перечисленные прививки являются обязательными, следовательно, глава государства, как гарант Конституции, обязан был прекратить практику принудительного вакцинирования. Если глава государства или председатель правительства объявляют о карантине и мерах по обязательному вакцинированию в условиях чрезвычайной ситуации, то здесь вопросов нет – население России вынужденно подчиниться. Но сегодня нет никакой ЧС, следовательно, происходит прямое нарушение законодательства.
Этот принцип верховенства закона всегда соблюдался в России, но был нарушен 2 марта 1917 года, когда власть взял Временный комитет Государственной Думы, объявив об отречении Николая II. Безумцы, сами нарушили закон, а переложили всю ответственность на плечи Помазанника Божия! С этого самого момента в России (СССР) отношение власти с законом было, как с подчиненными. Куда прикажу – туда и пойдут, как захочу – так и будет. Закон стал обязательным только для народа, правящая элита с момента февральской революции стала над законом. Что в итоге? Невидимо, но последовательно разрушается государственность, так как неисполнение закона транслируется сверху вниз, только масштабы разные. Такое вольное обращение с собственным законодательством разрушает основы государственности, увеличивая неустойчивость власти.
Прямо из этого положения вольного обращения с законом, вырастает вольное обращение с правами народа на его представление во власти. По любой современной конституции, народу принадлежит власть, которая делегируется народным представителям, и на основе этой общественной легитимности власть руководит государством и обществом, в том числе, создает законы – основу существования нации. Однако в рамках формирования народного представительства начинают возникать политические партии, которые не могут существовать только на основе партийных взносов, следовательно, деятельность партий финансирует либо государство, либо капитал, иного не дано. В наших условиях капитализма, финансирование партий взяло на себя государство, наследуя этот принцип у СССР, но партийная верхушка всегда отличалась алчностью, поэтому капитал, его интересы всегда присутствуют в деятельности партии.
Интересы народа вспоминаются только в двух случаях: накануне выборов, когда надо попытаться повысить свое положение в парламенте, и в то время, когда народ буквально захлебывается в нищете. Очевидно, что первый принцип укрепления своего положения с последующими дивидендами в виде твердой валюты является главнейшим в деятельности парламентских партий. Особняком стоит ЕР – партия власти, представляя элиту в парламенте. Но это российское изобретение было призвано максимально возможно продлить время пребывания на вершине Олимпа одного человека и его окружения, поэтому при смене лидера нации, ЕР просто исчезнет в небытие, вместо нее появится другая партия.
Следующий принцип, прямо вытекающий из интересов народа, заключается в следовании интересам страны. Однако, попирая интересы народа, в том числе нарушая Конституцию, невозможно следовать интересам страны, так как одна из составляющих государства – народ уже находится под давлением. Что мы видим сегодня, что мы видели в СССР? Интересы государства заменялись интересами правящей элиты. В СССР необходимо было развивать международное коммунистическое движение, естественно, за счет союза, а после войны еще и содержать Варшавский блок. Но для того, чтобы создавать свою квази-империю, нужно было изначально сделать передовую экономику, сделать зажиточным народ, а уже после этого идти и транслировать на весь мир советский образ жизни.
Вместо этого, граждане СССР смотрели на западный мир зачарованными глазами через окна журналов, каталогов и фильмов, абсолютно не доверяя пропаганде «Международной панорамы». Бесплатное жилье, образование и здравоохранение воспринималось как само собой разумеющееся, но товарное изобилие и возможность зарабатывать для пользования красивыми вещами, создавало в СССР, как сегодня принято говорить, когнитивный диссонанс. Серость отечественных красок меркла перед западным цветовым буйством. Сегодня этого нет, сегодня уже хочется назад, в СССР, но без тотального партийного контроля. Западный мир оказался ложным в условиях России, но фокус заключается в том, что российская элита до сих пор очарована Западом и живет по западным законам, абсолютно не интересуясь жизнью народа. Снова между народом и властью встает непреодолимая стена непонимания, что и было продемонстрировано на Прямой линии.
Итак, в наших, российских условиях, когда попирается:
- Конституционный порядок сменяемости власти первого лица,
- Верховенство закона, обязательное для всех,
- Право народа на власть и суверенитет,
- Высшая обязанность власти – служить государству и народу,
говорить о нравственности, честности и справедливости уже бесполезно, так как нарушение первого принципа – сменяемости первого лица государства, одномоментно нарушает все остальные принципы власти. Как только власть становится неизменной, так немедленно вокруг нее формируется свое собственное квази-государство, в котором протекают процессы, весьма далекие от интересов большого, внешнего государства, а народ немедленно становится «глубинным народом», то есть, сохраняет в себе суверенитет того государства, чьи признаки утрачиваются корпорацией власти.
Такое положение двухмерности в рамках одного государства не создает прочной основы, но разрушает ее. СССР рухнул не потому, что Генеральный секретарь отдал Западу успехи и достижения последних десятилетий, а потому, что народ окончательно утратил чувство Родины, желая жить, как на Западе. Глубинный народ хотел иной государственности, и она осуществилась, вопреки внешним проявлениям стабильности в СССР. Желание народа всегда выше желаний элиты, и во время своё, это желание глубинного народа перевешивает на весах истории те императивы власти, которым жило общество весьма долгое время.
То же самое происходит сегодня. Глубинный народ любит свое прошлое, а не настоящее Кремля и кремлевской элиты, день ото дня увеличивая разрыв между властью и народом. Глубинный народ жаждет возвращения в СССР-2.0, и это возвращение обязательно произойдет, как в свое время народ хотел стать частью Запада. Эксперимент длиной в 30 лет подходит к своему завершению, справедливость социализма настойчиво стучит в наши двери, но социализм этот уже никогда не будет партийным, так как частная собственность и желание владеть благами цивилизации изменили российское общество, исторгли из его сердца всю коммунистическую пропаганду. Из социального обобществления выйдут новые отношения власть – народ, какими они будут – покажет время, но то, что было плохо устроено так и останется на своем месте, а то, что было хорошо для всех – получит развитие. Кто-то скажет, благо для всех – это утопия, и будет прав, но соединить социализм и капитализм в новую форму может только русский народ, для которого ничего невозможного нет. Соответственно с новой формой государственно – общественных и экономических отношений будет сформирован институт первого лица. Уже без всех этих наследий настоящего, с их полным отрицанием и переформатированием.
