Наше общество сегодня разделилось на тех, кто за Сталина и тех, кто за Николая II. И тех, кто за Сталина гораздо больше, чем тех, кто за Николая II. Но парадокс заключается в том, что те, кто за Николая II – составляют многотысячные крестные ходы в день памяти последнего Русского Царя в ночь на 17 июля в Екатеринбурге до Ганиной Ямы, а те, кто за Сталина не приносят даже одной гвоздички к его могиле на Красной площади, кроме активистов КПРФ, ведомых Г.А.Зюгановым. Почему так? По той простой причине, что память Сталина не требует никаких усилий, а память Николая II воинствующая, прилагающая усилия к доказательствам не столько святости Царя, что установлено РПЦ, а к величию его подвига ради спасения России и всего русского народа. Стало быть, величия подвига Сталина нет, а есть только память, построенная на противопоставлении всем руководителям после него. Причем, память весьма странная, кровожадная.
Николая II связывают с православием, с русской культурой, нравственностью, с успехами в государственном строительстве и нежелании применять репрессии к врагам народа – эсерам, большевикам, народовольцам и прочим террористам по имя общей справедливости. Сталина связывают с репрессиями по отношению к врагам народа, как мнимым, так и настоящим, с успехами в государственном строительстве, с Победой в Великой Отечественной войне и с установлением жесткого, командного порядка в СССР. Итак, общего у Николая II и у Сталина – это государственное строительство, но методы разные. В одном случае принуждение, в другом – создание лучших условий. Что действует благотворнее на народ? Ответ весьма прост: вспоминают «хрущевки», но нет никаких «сталинок», вспоминают строительство Транссиба в рекордные сроки без ГУЛАГа и без молодежного движения «БАМ». То есть, принуждение, репрессии, диктатура вождя – это всегда плохо, именно поэтому в одном случае многотысячные крестные ходы, а в другом – ворох гвоздик от КПРФ, в одном случае – рост почитания с установкой памятников, а в другом – воспоминания о прошлом в пику настоящему.
От СССР – парады и разрушенные памятники Ленину вместе с переделанным гимном, откуда были изъяты изумительные строчки: «Сплотила навеки великая Русь», от Российской Империи – строящиеся православные храмы, растущее почитание Николая II, а также герб Дома Романовых с трехцветным флагом. Так, чье почитание в России сильнее и может оказать самое непосредственное влияние на наше будущее: Николая II или Сталина? Вопрос крайне важен и означает приверженность русского народа абсолютно противоположным методам управления и развития всей российской государственности. Борьба с врагом внутренним всегда носит временный характер, но созидание должно быть постоянным, перманентным, и именно здесь происходит водораздел между методами управления прошлого и необходимостью настоящего.
Государственно-частная инициатива по строительству казенных заводов, железных дорог, городов и поселений, развития электроснабжения и связи в Российской Империи требовали создания концессий с зарубежными предприятиями и банками, в результате чего росли долги казны. Частные предприятия среднего уровня кредитовались в отечественных банках, а предприятия, требующие серьезной капитализации, вынуждены были создаваться на иностранные деньги, где верховодили наследственные семьи. Так, революция 1905 года началась с петиции, где вопросы труда рабочих перемежались с политическими требованиями, возникшими в среде партий, активно противодействующих русскому Самодержавию и за иностранные деньги. За многими забастовками стояли финансовые семьи Запада, что и было продемонстрированно во вторую фазу революции в 1917 году.
Долги царского правительства не были изначальной причиной революционных брожений, и даже положение крестьян, а также рабочих, так же не определяло основой размах событий, так как после начала аграрной реформы П.А.Столыпина и принятия трудового законодательства, революция 1905 года сошла на нет, но было главное, что не могло не поколебать устои государственного строя – это фактические установление Конституционной монархии, когда подпись Царя визировал председатель правительства. Такая дуалистичная конструкция не могла быть прочной, но Николай II был вынужден пойти на эту меру, чтобы прекратить брожение масс, ведомых провокаторами и политическими проходимцами за иностранный счет. Однако же, необходимо отметить, что военно-полевые суды были введены только против террористов, ведь всего лишь за год революции 1905 года было убито свыше 9 тысяч человек. Огромная цифра искалеченных революцией судеб!
Почему пала Династия Романовых? Только ли потому, что Николай II не желал никаких репрессий против собственного народа, чью волю умело узурпировали болтуны и провокаторы в Государственной Думе, чьи политические партии щедро оплачивались иностранными банкирами и даже собственными миллионерами старообрядческого происхождения, ненавидевшими Романовых из-за произошедшего церковного раскола и последовавшими после этого события репрессий по отношению к старообрядцам. Тем не менее, даже в этих непростых условиях Российская Империя росла и укреплялась невиданными темпами, что отмечали в Европе и в США. Безусловно, индустриализация крестьянско – дворянской России требовала иностранных денег, но ничего критично плохого из этой зависимости не возникало, так как кредиторы прекрасно знали немыслимый потенциал России, и поэтому активно не только давали деньги, но и участвовали в концессиях.
Можно возразить на этот краткий опус тем, что во времена Сталина индустриализация также развивалась семимильными шагами. Но какой ценой? Насильственной коллективизацией бесправного крестьянства, в которой погибло огромное количество людей. Кроме того, репрессии 1935 – 1938 годов стали возможными в результате насильственной коллективизации, когда репрессивный аппарат и репрессивные же методы получили поддержку на самом верху (вспоминаем письмо Сталина Шолохову). Диктатура, теперь уже не пролетариата, а партийной номенклатуры стала распространятся на все сферы советской жизни СССР. Но диктатура приводит к результату ценой нищенского положения рабочих и крестьян, а также командными методами управления, когда план должен быть обязательно выполнен и даже перевыполнен. В этом перевыполнении народно-хозяйственных планов крылась главная ошибка командно-штабных методов работы партийного руководства СССР, так как нищета и уравниловка, а также отсутствие реальных свобод привело к революции 1991 года и к разрушению государственности СССР. Впрочем, любая революция только разрушает, но ничего не созидает.
Как видим, сравнение двух государственных строев – Российской Империи династии Романовых и социализма КПСС в СССР не позволяет уверенно выделить какой-нибудь универсальный строй, но явно довлеет к сравнению методов управления государством Николаем II и Сталиным, где один метод был основан на естественных механизмах денежных инвестиций и улучшения положения трудящихся, а другой метод опирался на систему принуждения и поощрения, где в системе поощрения был применен все тот же метод планового хозяйства: бесплатное жилье, путевки в пансионаты, низкая плата за ЖКХ и общественный транспорт, а также стабильные цены. Причем, капитализм Российской Империи был абсолютно не тождественен нынешнему российскому капитализму, который занимает доминирующее положение в государстве. Капитализм РИ был иной, социальный, хотя и довлел, как любой капитализм, к извлечению максимальной прибыли за счет роста добавочной стоимости.
Партийный социализм СССР не мог обходиться без диктатуры КПСС (ВКП(б), но социальный капитализм Российской Империи был лишен любых диктаторских полномочий Царя. Память о социализме СССР отвергает политическую систему КПСС, ее методы подавления, именно поэтому нет массового паломничества к могиле Сталина, нет инициативы граждан по установке памятников Сталину в России. И в этом главная суть той разницы, которую мы все видим. Отвергая политическую систему КПСС, ее руководящую линию, мы отвергаем саму природу СССР вместе с советами народных депутатов, следовательно, неосознанно отвергается и лидер СССР – Сталин, ведь почитание Сталина заключается только в запросе на наведение порядка, даже ценой репрессий. И это крайне печальное извращение подлинного смысла реформ, которые сегодня необходимы в России, когда в народе зреет запрос на командно-силовые методы наведения порядка в стране.
Безусловно, нынешняя либерализация не отвечает задачам построения той России, о которой мы все мечтаем, но само понятие либерализации в нашей стране свое, особенное. Это не конституционные свободы и обязанности, а разрушенная в 90-х государственность, когда вместе с переходом собственности, был передан политический механизм управления страной тем, кто является держателем больших активов. Влияют ли на нашу жизнь отечественные сырьевые олигархи и государственные управленцы Газпромом, Роснефтью, Русгидро и прочими компаниями? Несомненно! Так же, как и МВФ с ВБ, а также такие монстры, как США, ЕС и Китай. Проведя приватизацию госсобственности, можно утверждать, что также была проведена приватизация политического управления, что прекрасно доказал Ельцин своим указом № 1400 от 21 сентября 1993 года. Иными словами, сегодня в России нет образа правления ни Николая II, ни Сталина, но есть что-то третье, непохожее и это третье явно довлеет в сторону Российской Империи, нежели в сторону СССР, так как фантомная память в нашем народе не желает диктатуры партии, не желает принуждения со стороны партийной власти, следовательно, не желает самого СССР. Но народ не желает возвращения аристократических семей – землевладельцев, как основы монархии, следовательно, само по себе возвращение Самодержавия также находится под очень большим вопросом. Практически, реставрации монархии быть не может, не должно, однако мы еще не разобрали тенденции, детерминирующее наше будущее. Одно можно сказать наверняка – Николай II создал фундамент политического строя, а Сталин – экономического.
Обобщая, можно в заключение сказать, что, как социализм, так и нынешний капитализм – это формации, созданные Западом, но творчески переработанные Россией. И, если с социализмом, все более-менее получилось, то западный капитализм привнес наше особенное, российское прочтение, которое должно привести к реформированию того, что есть, но в данных условиях это невозможно, так как опыт отказа от важной государственной составляющей – от КПСС уже был в нашей истории, следовательно, повторения не будет. В то же время, соединение двух общественно-экономических формаций даст ли монолит государственного устройства? Монолитом была РИ, монолитом был СССР, монолитом является нынешняя РФ, следовательно, сочетание одного с другим не даст прочного фундамента. Беда России и русского народа в том, что мы преспокойно переворачиваем страницу истории, отвергая то, что составляло нашу жизнь на протяжении значительного времени. Но, может быть, это не беда, а, напротив, стремление к постоянному поиску, улучшению, к тому будущему, которого еще никогда не было. Поэтому, скорее всего, будет новый монолит, но образ его пока еще не явлен.
При этом, важно понимать, что монолитом Российская Империя была вокруг Династии Романовых, не стало Царя – не стало РИ. Монолитом СССР был вокруг ЦК КПСС, не стало КПСС – не стало СССР. Монолитом нынешняя Российская Федерация является вокруг президента В.В.Путина, следовательно, после него прежней РФ не будет. Итак, РИ и РФ являются монолитом вокруг имени правителя, СССР был монолитом вокруг партии, поэтому патернализм нынешней власти абсолютно тождественен патернализму царской власти, но не республики, где партия или парламент являются монолитом государственного образования. «Долгое государство Путина», по версии В.Суркова – это прямая необходимость, которую нужно поддерживать элите изо всех сил еще потому, что из патернализма президента может создаться патернализм Царя. Процесс переноса одного обожания на другое вполне естественен для нашего народа, но преемника быть не должно, так как его обязательно будут сравнивать с предшественником. Лучше В.В.Путина никого создать невозможно, ибо лучше – означает слом старого и создание нового. Именно поэтому образ новой государственности из сегодняшнего настоящего не просматривается, так как кроме патернализма одного лица ничего нет.
