Либерализм во власти только разрушает российскую государственность. Хрущевская оттепель привела к Новочеркасскому расстрелу – не интеллигенции, которая так радовалась разоблачительному XX съезду КПСС, а рабочих, на чьих плечах стояла махина СССР. Может быть, не стоило скатываться в либерализм, руша и ломая то, что сделал Сталин? Прежде всего, дисциплину и цензуру, жесткую по-военному вертикаль власти советских и партийных органов? Признавая преступность прежней власти, состоя ранее в ее рядах, Н.Хрущев не мог не допустить вторжения либерализма в действия власти, иначе могли бы спросить с него самого, что и произошло в 1964 году. Но либерализм не может быть всеобъемлющим, следовательно, обязательно наступает момент, когда либерализм должен быть прихлопнут, словно муха, и в этот момент репрессий всегда возникает вопрос: что это было, почему права и свободы, утвержденные ранее, вдруг были в одночасье попраны? Это, весьма справедливое утверждение явно демонстрирует неспособность сочетать либерализм и деспотию в одном флаконе никаким руководством СССР – России. Поэтому, ни то, ни другое, лучше не начинать, если нет четкого плана выхода из создавшегося положения в управлении и в обществе.
Когда хорош либерализм? Когда в государственном управлении наведен порядок, установлена твердая законность и народ видит заботу правительства, нацеленную на рост благополучия каждого гражданина великой Державы. Тогда можно ослабить вожжи управления и допустить некую вольность суждений, но надо ли вводить либерализацию госуправления? Ни в коем случае, так как немедленно разрушаются дисциплина и вертикальные связи безусловного исполнения приказов. Либерализм в государственном управлении недопустим, но в обществе либерализм может проявляться в расширении толкований на одно и то же общественное или культурное событие, как в жизни государства, так и в жизни общества. Интеллигенция, отпущенная на свободу вне рамок государственной идеологии, может создавать свое собственное видение тех процессов, которые происходят в обществе. Это, пожалуй, единственное проявление либерализма в жизни государства и общества, которое возможно.
Однако и здесь есть подводные рифы, способные разбить корабль власти. Мировоззрение, создаваемое писателями, поэтами, режиссерами и философами, может перестать быть обобществленным, цельным представлением о величии своей Родины, о нужности дела каждого. Философия ради философии, скандал ради скандала, созерцательность ради созерцательности ничего не дает мировоззрению простого обывателя, кроме напрасно потраченного времени на суррогаты несуществующего мира. В то же время, бытописатели могут скатываться в поиски самого дна общества, в описании той ямы, куда скатились определенные члены общества, не помышляющие о единстве Родины и нации. Очень трудно удержаться на грани между простым критиканством и выявлением червоточин в общественном и государственном развитии, а также методов их искоренения.
Для того, чтобы этот процесс либерализма государственной и общественной жизни не поглотил целиком все общество, должна быть постоянно развивающаяся государственная идеология. Не догмат партийной идеологии, не догмат диктатуры, а живая, подвижная идеология масс, чутко улавливающая все струны живой души народа. Безусловно, должны быть непреложные догматы в виде необходимости долга каждого перед Отчеством, незыблемость границ и неотчуждаемость территории, ответственности каждого на своем месте за общее дело развития страны и общества. Самые важные догматы существования государства могут совершенствоваться в процессе поступательного развития общественных и производственных отношений. Ничего нет постоянного, кроме преданности своему Отчеству и незыблемости его территории, наследственной в веках православной культуры и русской этики всего общества России.
Кстати, преданность Отчеству еще означает не только его защиту в трудные времена, но и неприятие любой революции, которая разрывает целостность России, нарушает все связи и структуры, ломает прежнюю модель и очень трудно, с большими потрясениями, создает модель новую. И не факт, что новая модель окажется лучше прежней. Так было с партийным социализмом СССР, так было с олигархическим капитализмом РФ. И та, и другая революции отбросили наше государство далеко назад, и та, и другая революции создали новую модель государственности, которая не является стойкой, но подвержена модернизации ее основ. Самодержавная модель России разрушилась только потому, что правящие круги внезапно решили, что они равны и даже выше Помазанника Божия, чье служение кардинально отличается от служения обычного человека, пусть даже наделенного наследственными чертами родовитого класса российских дворянских элитариев, созданных не собственными заслугами, а исключительно волей правителей России.
Нынешние революционеры в интеллектуальной среде также ощущают себя выше и чище тех, кто в Кремле пытается балансировать между различными группами, понимая собственную ответственность за результат. Хорошо ли, плохо ли ведется дело в Кремле, но это положение не должно оказывать влияния на среду тех, кто может считать себя умнее президента. Члены Временного правительства рассчитывали наполнить Россию от края и до края собственными идеями, но лишь только наполнили Россию кровью, из которой наш народ вышел с огромными потерями, но победителем. Члены ГКЧП также рассчитывали вернуть порядок в СССР и остановить его расползание в то время, когда новый союзный договор предусматривал свободу выхода из состава республик, утверждал независимость национального управления от Москвы. Что в итоге? Колоссальная нищета не только в России, но во всех остальных республиках, некоторые из которых до сих пор находятся на чужом иждивении.
Не нужно пытаться изменить то, что само изменится, но во время свое, когда будут созданы условия для прогресса в экономике, промышленности и в общественном развитии. Нужно ли было разрушать Российскую Империю накануне победы в Отечественной войне 1914 года? Нет, не нужно и более того, совершенное предательство отбросило Россию на 15 лет назад. Нужно ли было удерживать СССР, идущий ко дну, лишенного своего базового партийного принципа руководства? Нет, не нужно, но была вероятность того, чтобы на обломках СССР, как недолговечного государства, созданного на основе революции, сделать аналог ЕС раньше Европейского союза на десять лет, что позволило бы сохранить экономические, производственные и общественные связи. Но в российской действительности второй раз пропели «Интернационал» с его «весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем», и какой же мир был построен, а главное, какими усилиями?
Итак, либерализм во власти хорош только тогда, когда экономическая, политическая и общественная жизнь в государстве налажена и не требует постоянного вмешательства власти. Диктатура во власти хороша тогда, когда проводится тотальное реформирование, когда создаются и внедряются новые формы общественных отношений взамен отмирающих. Диктатура ради диктатуры убила СССР, либерализм в нестабильном государстве существенно ослабляет власть и создает препятствия в защите общественных и культурных ценностей. Когда не соблюдается преемственность строя, когда новая государственная модель строится на пустом месте с чистого листа, тогда возникает хаос, который власть стремится подавить силовыми методами, так как иных методов уже нет. Прежде всего, любая власть пытается обезопасить саму себя, поэтому любая республиканская демократия во всем мире балансирует между либерализмом и деспотией. Причем, резкий отказ от диктатуры или от либерализма приводит к последовательной цепи событий, следующих в направлении разрушения государственного строя.
Именно поэтому, сегодня, когда Россия усилиями президента В.В.Путина вступает на путь будущих реформ и преобразований, нужно всегда иметь перед собой печальные уроки прежних государственных моделей, чьи изменения были скачкообразные, не рассчитанные на последовательные действия, когда, для того, чтобы начать работать по пункту второму, нужно полностью реализовать пункт первый. Реформаторы 1992 года считали, что нужно резко оторвать бинт с раны, чтобы не причинять страданий постепенным переходом от плановой экономики к рыночной. Не просчитанные шаги привели к хаосу. Также действовали реформаторы из РСДРП(б) в 1918 году, отменив Учредительное собрание и проведя собственный III Съезд Советов, что в итоге привело к Гражданской войне и к хаосу террора.
Ныне же, когда Россия осталась одна и не имеет никакого плеча, на которое можно опереться, Кремль должен понимать, что движение вперед уже обусловлено тем, что произошло 21 – 22 февраля 2022 года. Отступать нельзя, но и двигаться вперед можно только последовательно, по плану, от первого пункта до последнего, ни в коем случае не перескакивая через ступеньки. Однако подолгу останавливаться на каждом шаге также нельзя, ибо противники обязательно сочтут расчетливость нерешительностью и постараются нанести опережающие удары. Им, ведь, не нужно думать о последствиях своих шагов – они нападают – мы обороняемся. Именно поэтому, сегодня Кремль должен последовательно вводить госуправление, госконтроль, перспективное планирование и главное – тактические и стратегические планы того, что необходимо получить в результате предпринятых усилий. Без образа будущего не стоило и начинать.
Если Россия прирастает землями, то очевидны издержки такого события, следовательно, нужно укреплять национальную экономику, нужно возвращать активы домой, нужно вводить валютную и финансовую дисциплину, обязательную для всех. Но самое главное – экономический либерализм ЦБ РФ, Минфина, ВШЭ (как экспертного сообщества) и правительства недопустим. Здесь уже не до разговоров, здесь должна быть сильнейшая диктатура Центра и контроль.
