Президент России В.В.Путин в интервью американской телекомпании NBC:
Я спрашивал у своих коллег американских: вот вы хотите, чтобы Асад ушёл, а кто на его место придёт, что будет дальше? Ответ странный: не знаю. Ну если не знаешь, что будет дальше, зачем менять то, что есть? Ведь это может быть вторая Ливия или второй Афганистан. Мы этого хотим? Нет. Давайте вместе сядем, будем разговаривать, искать решения, искать компромиссы, приемлемые для всех сторон, ‒ вот так достигается стабильность. Она не может быть достигнута навязыванием одной точки зрения, «правильной» точки зрения, все остальные – «неправильные». Так же стабильность не достигается.
А теперь давайте эту сирийскую частность обобщим в большом – в российских делах, ведь международная политика всегда является отражением внутренней политики. Заменяем слова «Асад» на «Путин», «Ливия» на «Украину», а «Афганистан» на «Белоруссию». Что же получается? Стабильность, согласно словам президента, достигается компромиссом, без навязывания одной, правильной, точки зрения. Позвольте, но внутренняя политика в России происходит именно так, через навязывание, через принуждение. Власть для развития государства всегда принуждает народ исполнять свои распоряжения, так как власть отвечает за развитие государства. Но, если дело обстоит наоборот и власть не отвечает за развитие государства, как надстройки над обществом? В этом случае происходит навязывание только одной – правильной, с позиции Кремля, точки зрения, так как у президента и его окружения есть определенное видение будущего страны, перспектива развития общества и его цели. Если, такого образа будущего нет, то надо менять подход к прогнозированию и планированию, но делать это все равно нужно с целью, то есть, с тем образом будущего, которое мы хотим в итоге получить.
Образовался замкнутый круг. Ровно тоже самое происходит в международной политике Кремля – без ясных целей и задач. Какие цели Россия преследует в Сирии, в Армении, в Киргизии, в Таджикистане и, наконец, на Донбассе? Есть внятный ответ: во-первых, во-вторых, в-третьих и так далее? Ничего подобного! Есть обычная риторика Кремля из которой буквально приходится вытаскивать крохи политической мысли или абстрагироваться от текста и менять смысловые точки на понятные и простые ассоциации. Но это дело аналитиков – они могут заблуждаться, Кремль не заблуждается, он делает то, что нужно, иначе, применяя исключительно тактическое мышление, завтра можно оказаться на задворках истории, как это уже сегодня происходит с президентом В.В.Путиным, возглавляющим 20 лет страну. Мы не будем говорить об итогах – цифры вещь лукавая в умелых руках, мы будем говорить о смыслах и целях будущего, ибо, не представляя картину будущего, не знаешь, куда идти.
Итак, Кремль и правящая элита России на вопрос о будущем явно отвечает: «Не знаю». Простая логика – если бы был четкий и ясный ответ, то и спрашивать было бы не о чем. Но образа будущего нет, по крайней мере, русскому народу он не известен, следовательно, нужно что-то менять, так стабильности в государстве не добиться, когда не известна цель движения к будущему. Что менять? Кардинальное отношение власти к государству и к народу, соединяя их воедино. Нельзя уменьшать государственное управление – сегодня его нужно увеличивать, нельзя идти на поводу у Набиуллиной – Силуанова – Кудрина, которые, априори, привязаны к выполнению указаний МВФ и ВБ – их так научили на зарубежных сборах и в иностранных учебных заведениях, где иной, национальной экономической политике не учат. Мир принадлежит глобальным организациям, но в России так быть не должно.
Ответ президента В.В.Путина на вопрос корреспондента NBC о преемнике:
Придёт когда-то обязательно на моё место другой человек. И почему всё это должно рухнуть, что ли? На политической сцене могут появляться разные люди, с разными взглядами. Ну и хорошо. Вы знаете, я настолько связал всю свою судьбу с судьбой страны, для меня в жизни нет никакой другой, более значимой задачи, чем укрепление России. Поэтому если я увижу, что какой-то человек, даже если критически относится к каким-то сферам моей деятельности, но я увижу, что это человек с конструктивными взглядами, человек предан стране, готов положить на алтарь Отечества не просто годы, а всю свою жизнь, как бы он ни относился ко мне лично, я сделаю всё, чтобы такие люди были поддержаны.
Президент еще упомянул фундаментальные основы российской государственности, позволяющие уверенно смотреть в будущее, правда, не перечислил их. Но сегодня такие фундаментальные основы плохо просматриваются, потому, что, во-первых, экономика России за двадцать лет даже не стала лидирующей в восточной Европе, а во-вторых, введение базового дохода на человека, своего рода ренте каждого человека от продажи сырья, это крайне унизительно для президента. Чему равен бюджет России? Половине состояния российских олигархов! Почему деньги ФНБ не работают в экономике страны, почему ЗВР не работает на экономику страны? Почему активы российских предприятий находятся в английских, швейцарских и американских офшорах? Почему нужно было вводить поправку в Конституцию о запрете двойного гражданства и зарубежной недвижимости для российских чиновников? Случайно ли забыли о зарубежных счетах? Почему в пандемийный год, когда сократилось производство и упала экономика страны, состояние российских олигархов выросло на десятки миллиардов долларов? И это на фоне выросшей нищеты и убыли населения страны, которая увеличилась в два раза по сравнению с 2019 годом! Кому-то деньги, а кому-то гробы. Вся разница!
Это все повседневные вопросы, на которые получать ответы уже не нужно. Но есть вполне приемлемый вопрос: почему в России не может появиться прямо сейчас человек, готовый положить свою жизнь за Родину, за русский народ, за наше общее будущее? Почему этот человек с конструктивными взглядами, но с критикой ныне действующего президента не может ныне создавать образ будущего России, причем, опираясь не на свой мизерный ресурс, а на ресурс Администрации президента? Пока таких людей нет в окружении президента, лебедь, рак и щука будут тянуть телегу России каждый в свою сторону, но телега не сдвинется ни на сантиметр. Сегодня создается бесчисленное множество комиссий, проводятся конференции, наподобие ПМЭФ, но телега России стоит недвижимо. Почему? Нужно менять стратегию, но президент сам говорит: «зачем менять то, что есть?», и это ключевой вопрос в нашей стране, а, следовательно, ничего не изменится в обозримом будущем, кроме новых смысловых построений вокруг лебедя, рака и щуки, не производящих ничего, кроме шума, не двигающих Россию вперед.
Нам сегодня нужен свой П.А.Столыпин, но без поддержки правящей элиты его подвиг будет бессмысленнен, ибо не востребован. Разве мало в России грамотных экономистов? Но почему-то Набиуллина – Силуанов – Кудрин все также руководят экономикой России, опираясь на базовые ценности Запада, его экономической науки, да еще умноженной на конструкции МВФ, ведущие к разорению страны. Где успехи «Стратегии 2020»? Их нет. Где увеличение рабочих мест, появление высокоразвитых секторов производства? Где инновации, где демографический рост? Где, в конечном счете, просто успехи? Господин президент, вы думаете очень радостно годами критиковать власть? Вы думаете, очень радостно видеть, что ни одна предложенная идея не востребована? И это не только у нас, но и других неравнодушных людей. Мы не оппозиция, мы не критиканы, мы те, кто готов идти вперед без оглядки на день вчерашний, чье место уже в исторических обозрениях, мы готовы работать, но ни наш труд, ни наши идеи никому не нужны. Наша капля не точит гранит власти.
А кто точит? Может быть, два престарелых лидера системной думской оппозиции? Ничуть! Стремительно стареющий российский Олимп очень напоминает Политбюро ЦК КПСС восьмидесятых. Правильно, корреспондент NBC упомянул в своем вопросе возможность краха, наподобие СССР, когда ничего не меняется в политике власти: «зачем менять то, что хорошо работает»? Уже не работает, господин президент, уже не вращает огромный механизм. Стрелки российских часов замерли перед полуночью, в ожидании нового дня, нового времени. Но для начала нового дня нужен скачок, прыжок в будущее из прошлого, потому, что поступательное движение из настоящего в будущего стало невозможным по причине все того же: «зачем менять то, что есть?» Зачем двигаться вперед, если и здесь комфортно. Кому? Олигархам, чиновникам, обслуживающим их силовикам? И где комфортно? За границей, на ферме в тропиках с голубым бассейном, о чем мечтал Мюллер в произведении Юлиана Семенова?
Мы в тупике, господин президент, у правящей элиты уже нет никакого созидательного импульса – он весь иссяк перед войной 08-08-08 и экономического кризиса 2008 года. Надо полагать, что именно тогда прекратился бурный рост российской экономики, прекратились со всё ускоряющейся скоростью вращаться шестеренки огромного механизма. Поставленную задачу в 1999 году команда Путина выполнила, а куда двигаться дальше – никто не знал. Пошли простым путем – сохранять то, что есть, прибавляя там, где можно прибавлять, то есть в капиталах олигархов, в капиталах владельцев полугосударственных предприятий и в самой элите, получившей доступ к государственным деньгам. Начался тот застой, в эпицентре которого мы все сегодня находимся. Не только наш народ, но и вся элита, ведь нельзя же не задавать вопрос: А, что дальше? Нельзя будущее представлять в охранительном формате без созидания нового времени, нового государства, нового общества. Если элита не способна генерировать идеи будущего, то они прорастут сами, без ведома элиты, и никто не будет знать, как затоптать этот цветок желаний, ведь это будут желания миллионов. «Никакая армия не сравнится с силой идеи, время которой пришло» В.Гюго.
