Слова Родиона Раскольникова из романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»:
Власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь!
Это предчувствие революции великим русским писателем Ф.М.Достоевским, созревшее в рассуждениях автора романа в далеком 1865 году, было рассуждением о преступной власти всякой революции, которая вторгается в стабильный мир общества. Смотрите, как все просто: власть дается тому, кто только посмеет ее взять! То есть, сильному, безжалостному герою, который решил стать над всеми, посмевшими обижать обездоленных. Что говорит Р.Раскольников? «Я власть беру, я силу добываю – деньги ли, могущество ль – не для худого. Я счастье несу.» Так думали заговорщики, арестовавшие Государя Императора Николая II, так думали революционеры – большевики. Все, и думские заговорщики в соединении с Петросоветом, и РСДРП(б), несли счастье, но какое? На несчастье других, на злобе, ненависти и убийствах. Эта формула: «стоит только посметь!» стоит за любой революцией, за любым преступлением, ибо революция и есть преступление, заключающееся в устроении собственных порядков, собственной власти. События, совершенные 19 августа 1991 года, кардинально изменили Россию, не ставшую наследницей СССР, но избравшую свой собственный путь Раскольникова, ибо посмели поднять власть, но власть – это колоссальная ответственность, это русская жертвенность перед Лицом Бога. Не понимая этого, не осознавая мистику власти, невозможно создать прочное основание будущей государственности, но созданное на преступлении, государство будет непрочным и постоянно напоминать всем последующим правителям о неисполненном долге перед Богом и русским народом. Это проклятие революции невозможно преодолеть, невозможно замаскировать.
Но кто же эти люди, которые не побоялись «посметь!», что они представляют собой, неужели это простые бессребреники в борьбе за светлое будущее для всех, убивая тех, кто не желает этого будущего для всех? Нет, это жестокие убийцы, которые берут топор революции только с одной целью – достичь власти, получить наслаждение от ощущения, что они «не твари дрожащие, но право имеют». Право на что? Стать сверхчеловеками над тварями дрожащими, воздвигнуть себя на вершину преступления, чтобы затем повелевать той самой толпой, из которой вырвался злой дух революционера – преступника, ведь еще вчера он, демон революции, ничем не отличался от простых людей в серых буднях. Но посмел, не просто поднять власть, но и насладиться ею до самой глубины, где жизнь другого человека уже не имеет никакого значения, ведь рядом с ним засияли ярко звезды власти, звезды таких возможностей, о которых революционер даже не подозревал. Он теперь по своему желанию управляет жизнью миллионов людей, со смехом смотря на их повседневную суету, как равнодушно смотрит великан – человек на хаотично бегающих муравьев, чья деятельность абсолютно не интересует наблюдателя, более того, он может в любой момент наступить на этот муравейник и даже не повредиться муками совести, ибо, кто они есть, эти муравьи перед его величеством человеком. Эта позиция возвышения над всеми уродует и корежит не только власть в России, но и само общество, привыкшее к патернализму власти, как основы государственности. Более того, патернализм власти и есть государство, так как общество отождествляет первое лицо (неважно, Генерального секретаря или президента) с государством, но в республике президент (Генеральный секретарь) не монарх, не самодержец, следовательно, культ личности просто недопустим в республике, так как должность первого лица выборная, зависящая от воли народа, а не от воли правящей элиты. Этот перекос в сознании правителей России (СССР) и самого общества приводит к установлению либо диктатуры партии, либо к диктатуре правящей элиты, но не к демократии народа. И это тот самый социальный механизм, который приводит к революции. Нужно отдавать себе отчет, что республика – это крайне непрочное образование, в которой должны быть защитные механизмы от революции, но, к сожалению, таких механизмов сегодня нет.
Нет их даже в США, где политики специально указывают на ограничительные меры, не позволяющие развиваться диктатуре одного человека или партии, и дело не только в частой смене руководителей страны, но и в импичменте, возникающим тогда, когда президент посмеет (!) взять слишком много власти в одни руки, когда он начнет узурпацию властных рычагов. Однако нынешние интриги власти продемонстрировали весьма шаткое положение демократии в США, когда расшатать американское общество оказалось весьма просто. Ныне Америка стоит на пороге революции даже не из-за конкуренции Трамп – Байден, а из-за самого несовершенства республиканского строя, так как делегированная народом власть пытается сохранить себя в неприкосновенности от народа, пытается создать закрытый клуб сверхчеловеков. Откуда взялись масонские ложи, Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Римский клуб, Парижский клуб, МВФ, ВБ и даже ООН? Из желания республиканской элиты иметь наднациональные советы первых лиц и тех, кто способен оказать влияние на политические и экономические процессы. Для чего ежегодно собираться на саммиты G7 и G20, экономические саммиты в Давосе и в Санкт-Петербурге? Для выработки единых решений, ибо элиты должны заботиться друг о друге и поддерживать друг друга, даже будучи в состоянии войны. Это их мир финансовой и политической диктатуры, и они его никому не отдадут, а будете себя плохо вести – получите революцию. Не Д.Сороса, ни МИ6, ни филантропов – миллиардеров, а того наднационального клуба сильных мира сего, сверхчеловеков республики, которые любой ценой будут удерживать собственное положение на вершине Олимпа, презирая тех, кто внизу.
Давайте посмотрим на все цветные и не цветные революции, происходившие после ГКЧП 19 августа 1991 года. Они ничем не отличаются! Что изменилось в Грузии, в Молдавии, на Украине, в Киргизии, что может измениться в Белоруссии в случае ухода Лукашенко и заменой его на Тихановскую (например)? Ничего, только народ стал жить хуже, но есть ли гарантия, что без революций народ стал бы жить лучше? Никакой, так как все страны бывшего СССР плотно вплетены в мировой клуб республиканской элиты, которая определяет все стороны жизни любой страны мира. Может быть, Китай идет по собственному, суверенному пути? Ничуть! КНР абсолютно зависима от внешних рынков и внешних инвестиций, прожить на развивающемся внутреннем рынке долго нельзя, ибо предел его роста понятен любому экономисту. Можно не сомневаться ни на минуту, что политика Кремля в России, отечественной правящей элиты не выходит за рамки европейского или американского клуба республиканской элиты, но согласована, сбалансирована и находится под прочной опекой, например, МВФ, ВОЗ, ЕС и США. Не по причине проигранной холодной войны, не по причине развала СССР, а по той простой причине, что Россия, как и бывший СССР – это республика в рамках республиканской формы власти и методов осуществления властных полномочий первого лица. Российский патернализм не является исключением, есть еще китайский, корейский, немецкий, итальянский, французский, иранский, латиноамериканский и прочие попытки создания диктатуры в рамках республиканского строя. Иногда диктатура становится тиранией, как в фашистских Италии и Германии, но, как показал исторический опыт, такие диктатуры крайне недолговечны. Поэтому диктатура олигархическо – политического клуба в республике пока еще существует и весьма удачно переформатирует общество, когда этому обществу надоедает та или иная форма республики. Революция – это не стихия, революция – это механизм элит.
В рамках республиканской парадигмы власти мы можем получить простой ответ на вопрос: почему на Красной площади Москвы, в центре России стоит языческий мавзолей демону революции? Потому, что Ленин был основателем российской республики! Если бы Керенскому удалось осуществить создание республики в рамках Учредительного собрания народных представителей, то тогда бы Керенский был основной фигурой, увековеченной по всей России, а не Ленин. Безусловно, мавзолея на Красной площади Керенскому бы не было, но как основателя российской республики, его бы почитали до сих пор. Но Ленин оказался проворнее, и он посмел (!) взять власть, разогнав Учредительное собрание и проведя III Всероссийский съезд советов в Таврическом (Крымском – правда, любопытное совпадение?) дворце. Могло ли Временное правительство защитить себя от большевиков? Безусловно, но не вышло, не случилось, поэтому Ленин посмел взять власть и сегодня Россия наследует не Российской Империи, которую уничтожили пламенные большевики – революционеры, а РСФСР образца 31 января 1918 года. Можно сколько угодно искать ответы, почему посмели двое, но лишь Ленин получил безоговорочную власть, главное было – установить республику, и это получилось. Что дальше? А дальше тупик, республики по всему миру подошли к концу своего исторического развития и должны переродиться, либо в диктатуры и тирании, монархии и наследственную власть, как в КНДР, либо просто распасться на части – губернии, республики, союзы и прочее, но маленькие, недееспособные ячейки народовластия, чтобы в конечном итоге породить всемирную монархию одного человека – Иерусалимского царя, замыкая двухтысячелетний круг мировой истории. В России же, как бы не были против члены правящей элиты, как бы не возражал Запад и не строили козни его агенты влияния в нашей стране, самодержавный выбор после республики неизбежен, но принцип передачи власти не может быть уложен в раскольниковскую формулу сверхчеловека, грядущий Русский Царь не «посмел» взять власть, а получит ее из рук всего русского народа, ибо легитимность Царя создается не революцией – удела эгоистов, а от Божественного произволения, от воли каждого гражданина России. Только Всероссийский народный собор может утвердить, как форму государственной власти и собственности – Самодержавие, так и избрать на наследственное царство фигуру Царя. В этом кардинальное отличие Самодержавия от республики. И этот собор будет наследовать Учредительному собранию, снова замыкая круг.
