Все 25 лет новейшей истории России против нашего государства ведется настоящая террористическая война с многочисленными жертвами и уничтожением как личного, так и государственного имущества. Причем война ведется не против государственных чиновников или представителей бизнеса, но исключительно против обычных граждан, рассчитывая через создание подозрительности и страха в обществе ослабить власть и повлиять на принятие решений в Кремле. Две Чеченских войны, одна Грузинская и несколько революций (роз в Грузии, Майдан Незалежности на Украине и в Киргизии) были направлены исключительно против России и ее наднациональных институтов, объединяющих страны СНГ. Таким образом ослаблялась власть в России и степень влияния нашей страны на постсоветском пространстве, когда баланс интересов постоянно смещался в сторону границ России и, наконец, привел к полной изоляции русской Державы, не только за счет НАТО, но и целенаправленной политики русофобии. Война нового типа (пропагандистская) с использованием элементов терроризма ведется с неослабевающим давлением, не обращая внимание на то, что правящая элита России полностью подчинена интересам Запада и скорее всего представляет собой агентов влияния, пятую колонну интересов ТНК, финансовых кланов и разведсообществ. Но какую цель преследуют эти неослабевающие атаки на Россию, тратятся миллиарды долларов и вовлекаются все новые игроки на весьма обширном Евразийском континенте?
Подполковник В.Павлов Об угрозе террористической войны в России 3 июня 2014 года:
Террористические армии дёшевы, массовы, эффективны, плюс нет возможности нанести ответный удар. Потому, что террористическая армия никому не принадлежит, не по кому наносить удар. Такая террористическая война складывается из нескольких компонентов:
1. Всем абсолютно понятно, что боевики победить не могут. Но это не цель победить. Победа это нестабильность, процесс войны.
2. Если в обычной войне армия воюет против армии, то в террористической, где цель не победа, а сама война боевики воюют против населения. Армия не способна победить в этой войне потому, что задача обороны всех населённых пунктов одновременно невыполнима.
3. Даже без внешней подпитки в течении нескольких суток любая террористическая армия способна вооружиться за счет отделений полиции и армейских складов. 50 террористических групп по 20 боевиков в каждой способны парализовать Москву.
4. Превентивные меры типа закручивания гаек, поддержка населением президента страны, абсолютно неэффективны. Боевики не спрашивают население что оно там поддерживает или нет. Они приходят и грабят его, убивают. Боевикам не нужно менять власть.
5. Суть террористической войны в том, чтобы уничтожить страну, как экономическую единицу. Цель войны хаос, а не захват страны. Террористическая война самый быстрый и дешёвый способ уничтожения страны.
Итак, Западом, как коллективным штабом США, Великобритании, Франции и Ватикана ведется настоящая война против государственности России, при этом используются кроме террористических актов внутренние силы компрадорской элиты, осуществляющих шаги по ослаблению государственного управления через внешнее воздействие на финансовую и экономическую системы, призванной лишить нашу страну возможности любых суверенных шагов: 1. Зависимость ЦБ РФ от МВФ и ВБ, чей Вашингтонский консенсус не позволяет российской финансовой системе финансировать собственные инвестиционные проекты, искусственно ограниченные Западом, 2. Офшоризация экономики страны привела к фактическому выводу капиталов и всех активов российских предприятий в офшоры Великобритании и США (недавний скандал с Балашихинской свалкой показал, что даже у таких, незначительных, с точки зрения масштабов страны, проектов, есть офшорные владельцы на Сейшельских островах), 3. Невозможность банкам и крупным компаниям кредитоваться в России, следовательно, иностранные финансовые структуры становятся совладельцами российских предприятий и банков, 4. Отечественная промышленность существует исключительно для обслуживания торговых операций и экспорта природных ископаемых, все остальные отрасли являются филиалами западных фирм, 5. Правовые, судебные и общественные институты существуют в рамках международного права, то есть Россия лишена своего суверенитета и уже не является источником (объектом) права, способным принимать законы в национальных интересах, 6. Продолжающаяся приватизация, усиленная миграция из Средней Азии, приоритет зарубежных образовательных, медицинских, научных и общественных программ призваны окончательно уничтожить государственность России и русскую культуру, как источник единства в стране, 7. Русская Православная Церковь испытывает целенаправленное давление со стороны масонских лож и Ватикана, взявших стойкий курс на модернизацию Церкви и богослужебной практики, а также на изменение догматов религии.
Из сказанного становится ясно, что устойчивость России, как государства, сегодня повергается огромному количеству опасностей, которые только увеличиваются год от года, при этом высшее руководство страны не стесняется говорить с трибун и в интервью о необходимости уменьшения роли государства во всех сферах жизни российского общества, тем самым способствуя целям и задачам мировой закулисы, мечтающей разделить Россию на части. Именно эти процессы происходили во время арабской весны на Ближнем Востоке и Севере Африки, когда США, Великобритания и Франция тратили сотни миллиардов долларов на войну и революционные процессы, не извлекая никакой прибыли для хотя бы частичного покрытия собственных расходов. Но англосаксонская весна началась еще в середине 80-х годов, когда М.Горбачев начал перестройку, уничтожившую СССР, на Югославию посыпались бомбы, а вся Восточная Европа из Варшавского договора убежала в НАТО. Важно заметить, что гражданская война в Югославии, Ливии, Сирии, Египте, Грузии, Киргизии и на Украине начиналась с очень ограниченного числа немногочисленных по своему составу боевых бригад, мгновенно вооружавшихся и проводивших свои диверсионные операции под руководством опытных инструкторов, всегда являвшихся сотрудниками разведки. Соотношение 1 к 5000 (один боевик на 5000 гражданского населения) оказалось верно практически для всех стран, втянутых в гражданскую войну, за исключением чеченских войн, где соотношение было 1 к 75, но это скорее исключение из правила и особенность Кавказа, чем стойкая тенденция. При этом блокирование (но не окончательная победа над террористическими бригадами) со стороны силовых структур требует такого соотношения сил, как 12 вооруженных человек против одного террориста. Важно отметить, что террорист не приехал воевать из другой страны, это простой человек, способный днем заниматься любым трудом, но по сигналу встающий в свою бригаду с четко обозначенными целями и способами ведения операции.
Опальный полковник В.В.Квачков в своей книге Спецназ России в главе Теория специальных операций 2004 года, подчеркивает цели проведения диверсионных операций:
1. Дезорганизация управления, захват административных зданий,
2. Дезорганизация логистики и связи,
3. Автономность террористических бригад,
4. Одновременное нападение по многим объектам,
5. Взрывы домов, транспорта, общественных сооружений,
6. Захват заложников.
В годы Великой Отечественной войны 6000 партизанских соединений с общей численностью порядка 300 тысяч человек связывали свыше 25 дивизий Вермахта, не считая многочисленные батальоны предателей и карателей из числа местного населения, нанесли урон 40% перевозок военной техники и живой силы. При этом нужно отметить, что смертность в небольших отрядах не превышала 10%, в то время, как большие отряды, свыше 200 человек несли огромные потери. Подобное положение сохраняется и по сей день, когда небольшие, разрозненные банды ИГИЛ, численностью порядка 13 000 человек, связывают собой 300-х тысячную группировку войск Б.Асада в Сирии, располагаясь среди местного населения без возможности быстрого выявления бандитов, что затрудняет проведение широкомасштабных антитеррористических операций. Полтора года сирийского применения ВКС России продемонстрировало эффективность бомбометаний только против логистики ИГИЛ, но мало повлияло на уничтожение самих террористов, способных восстанавливаться за счет привлечения в свои ряды граждан Сирии. Итак, целенаправленная террористическая война способна дестабилизировать страну, ввергнув ее в хаос, не борется против существующей власти и весьма эффективна в небольших государствах, но не способна серьезно повлиять на Россию, где не только пространство, но и менталитет русского народа серьезно противостоит любой террористической угрозе, именно поэтому террористами выступают исключительно мусульмане, как противопоставление русскому народу, русской культуре и православной вере. То есть, сама среда русского народа, имеющего подавляющее большинство в Росси, не позволяет начаться настоящей террористической войне, перерастающей в гражданское противостояние. И здесь уместно обратить внимание на устойчивость государства, которое в России имеет ярко выраженный идеологический подтекст.
Английский философ XVII века Томас Гоббс в своей работе Философские основания учения о гражданине 1642 года ратует за создание сильного государства с устойчивой и мощной властью, так как человек по своей природе существо злое, поэтому в обществе идет война всех против всех, и чтобы ограничить проявление этой войны необходимо государство. Но одного только сильного государства, предполагающего централизм власти и ее незыблемость, явно недостаточно, что продемонстрировано русской историей и политическими событиями многих государств мира, прошедших не только через диктатуру, но и либеральные свободы развитого капитализма, как иной пример диктатуры капитала, ставящего все общество в зависимость от желаний правящего класса финансистов. Чтобы дополнить картину устойчивости государства, Томас Гоббс предполагает заключение гражданского договора верховной властью со своими подданными, где граждане, кроме этого, заключают договор каждый с каждым. Очевидно, что договор каждого с каждым это утопия, но заключение гражданского договора вполне реальный политический шаг, который, как пример, был заключен в Америке в виде Конституции 1787 года, но еще ранее, в 1613 году, Соборная клятва на верность роду Романовых, как правящей династии в России, была заключена между всем русским народом. Итак, в современном понимании конституция является тем самым гражданским договором, который поддерживает устойчивость государства, не позволяя ему распасться или попасть под внешнее колониальное управление. Современная российская Конституция образца 1993 года, составленная после расстрела ВС РФ, и не принятая всенародно на съезде, основным законом страны гражданским договором не является, тем самым низводя устойчивость России до уровня самоопределения русского народа.
Кроме условий существования современного государства в виде гражданского договора конституции, необходимо сказать и о том, что наполняет собой сами статьи основного закона страны, то есть об идеологии, так как без идеологии не может существовать самой конституции, как системы ценностей гражданского договора и общества, его принимающего, так и института власти, вне зависимости от способов осуществления властных полномочий. Устойчивость государства максимальна при наличии главенствующей идеологии и минимальна, когда идеология власти не находит своего подтверждения и распространения в народной среде источнике как идеологии, так и ее сохранения, либо модернизации. Никакая идеология не может быть насильно привита народу, как и насильно отобрана, но лишь та государственная идеология устойчива (а вместе с ней и государство), которая отражает в себе чаяния народа, а власть соответствует этим настроениям и поощряет рост подобных настроений в народной среде. Этот вид соединения власти и народных чаяний и есть та симфония, которая лежит в основе любого государства, его устойчивости. При этом важно отметить, что на сломе общественно экономических формаций, а также идеологий, когда создается новая формация и идеология, развитие государства и общества максимально, так как новая симфония способна породить в нации стремительный импульс развития, как производительных сил, так и идеологии, осуществляющей симфонию власти и народа. До тех пор, пока изменившиеся условия существования нации и власти не потребуют создания новой идеологии и, соответственно, нового гражданского договора, развитие страны будет идти все время вверх.
В России слом общественно экономических формаций всегда осуществлялся на фоне кризиса идеологии и девальвации гражданского договора, зачастую по факторам, никакого отношения не имеющим к потере самой властью методов и способов управления государством. К концу XIX века в России начала формироваться буржуазия, взявшая свое начало не только в крестьянской среде, но и в городском разнообразии, особенно в Санкт Петербурге, где движение денег было максимально, следовательно, ссудный процент немедленно приводил к росту финансистов, ставших впоследствии участниками антимонархического заговора. Для проведения необходимой индустриализации страны, Дому Романовых требовался капитал, но осуществлять программу масштабной индустриализации за счет заемных средств опасно для казны и суверенности страны, поэтому необходимо было создавать концессии с частным российским капиталом, куда немедленно устремились те, кто сказочно разбогател на ссудах российскому дворянству. Однако война 1914 года показала неспособность частного капитала к модернизации экономики под нужды войны и приоритетному развитию ВПК, при этом алчность владельцев арсенальных заводов буквально разоряла казну и оставляла войска без достаточного количества боеприпасов и вооружений. Перед Николаем II ясно замаячило поражение в войне и тогда Государь не только возглавил армию, но и увеличил управление государством арсенальных заводов и концессий, что немедленно привело к решительным результатам на фронте и 1917 год должен был стать годом победы, не только над Германией, но и над собственными капиталистами, доказавшими, что буржуазия неспособна участвовать в управлении страной в кризисный период. Над Россией замаячил социализм, как способ обобществления собственности и развития общества на новых принципах. Зародился новый гражданский договор, но пала монархия. Ценой невероятных усилий и огромного количества жертв, Россия была спасена, а социализм доказал свое право на существование в отдельно взятой стране, в капиталистическом окружении.
Партийная номенклатура позднего СССР, абсолютно уверившись в собственном величии и окончательно оторвавшись от народа, не сделала главного шага перестройки не дала народу возможность проявлять свою предпринимательскую инициативу и не стала насыщать торговлю товарами для населения, чей отложенный спрос вызывал все больше раздражения в народе. Естественно, недовольство КПСС и ее руководящей ролью вылилось в недовольство идеологией правящей партии марксизмом, прочно увязанного в народном понимании с социализмом. Так, вместе с партией на свалку истории был выброшен социализм единственный способ достижения максимального процветания России и русского народа, отвечающего не только коллективному способу производства, но и желанию русского народа быть единой семьей. Как показали 25 лет новейшей истории России, капитализм, даже с элементами социального государства, не пришелся по душе русскому народу, предпочитающему коллективный вид производства и общенародную собственность, а не частную собственность лиц, оценивающих государство и общество лишь в приложении к собственным капиталам и расширению личного богатства (успеха), никак не связанного с мощью и богатством страны и нации. Этот разрыв между чаяниями народа, желающими справедливого распределения общественного богатства страны между всеми членами нации, и капиталистами, идущими по пути присвоения общественного продукта узкой группой лиц, приближенной к высшей элите управления страны, неизбежно приведет к смене общественно экономической формации и созданию нового гражданского договора в России.
Однако не стоит забывать о все еще действующем гражданском договоре Соборной клятве 1613 года, никем не отмененной, где закреплен единственный способ управления Россией монархия, и единственная династия, которая может осуществлять руководство страной Дом Романовых. Следовательно, кроме социализма, как единственно приемлемой для русского народа формой общественного производства, монархия под руководством наследного представителя династии Романовых, является единственно возможной формой гражданского договора и необходимым условием устойчивости государства на современном этапе истории России.
