Из ТГ Незыгарь:
Патернализм, как парадигмальный концепт российской власти вступает в стадию кризиса – говорят социологи. Дальнейшее продолжение этой траектории чревато распространением в социуме атомизированной позиции, согласно которой людям нужно надеяться только на самих себя, что, с одной стороны, в долгосрочной перспективе будет направлено на снижение уровня социальных запросов к власти, а с другой, способно снизить естественный уровень лоялизма в социуме.
Давайте переведем наукообразный текст в простые всем понятия. Снижение уровня лоялизма в обществе – это протест против действий власти, что уже сегодня выражается в недоверии политики вакцинирования, в постоянно растущем недовольстве инфляцией, выражающейся в увеличении цен на продукты питания, лекарства, одежду и обувь, услуги ЖКХ и в снижении уровня доходов населения. Люди все больше и больше не верят власти, но патернализм, выражающийся в доверии первому лицу – президенту России В.В.Путину все еще сохраняется на высоком уровне, в то время, как доверие правительству, элите, чиновникам, силовикам и прочим «государевым людям» постоянно падает по мере ухудшения материального положения в обществе. И это естественно!
Не стоит обольщаться высоким процентом доверия к партии власти – «Единой России» на прошедших в сентябре выборах в ГД РФ, так как партия власти всегда связывается только с одним человеком – с В.В.Путиным и больше ни с кем, даже не с С.К.Шойгу, при всем к нему уважении. Мы сегодня не стоим на пороге революции 1917 года и даже не приближаемся к событиям 1991 года, когда было возможно заблокировать М.Горбачева в Форосе и выдвинуть на передний план непонятно для чего собравшийся ГКЧП. Сегодня нет никаких условий для изменяя существующего положения дел и все потому, что русский патернализм получил весьма сильное развитие с начала 2000-х благодаря двум факторам: 1. Противопоставление В.В.Путина Б.Ельцину, 2. Росту благосостояния граждан. Сколько сможет продлиться этот кредит доверия, даже вопреки ухудшения положения граждан России – это нужно понимать Кремлю и АП.
На повестку дня сегодня снова выходит главный вопрос современности – что победит, холодильник или телевизор? Главный экран политики в России – телевизор, пока еще побеждает, в основном на противопоставлении В.В.Путина всем остальным «говорящим головам», где позиция президента страны незыблема и тверда, в отличие от тех, кто пытается представить альтернативную точку зрения на происходящие процессы, постоянно взывая к призраку революции, бунта. Эти люди, назовем их алармисты, были в российской истории всегда, их неудовлетворенность положением общества в стране никогда не уйдет из нашей российской действительности. Более того, всякий, отставленный от кормушки власти, будет всегда опошлять действия любой власти, безотносительно ее успехов или провалов. Такие люди стремятся к насилию, может быть, неосознанно, но довольно целеустремленно, полагая, что пролитие чужой крови является насущной необходимостью для установления порядка в России. Какого порядка – диктатуры, вождизма, тоталитарного подавления воли собственных граждан?
Вынесенная цитата в начало данной статьи, явно показывает, что высоколобые эксперты – социологи, свое собственное мнение или мнение небольшой группы лиц приписывают всему нашему народу, предполагая значительное снижение патернализма в нашем обществе. Разве мы наблюдаем что-нибудь подобное, даже на фоне ухудшения экономического положения в стране и в обществе? Нет, не наблюдаем, но положение В.В.Путина во главе российского общества и государства непоколебимо не только на фоне сопоставления с другими людьми из телевизионной картинки, но и по признакам того, что в нашем обществе нет запроса на другую фигуру во главе России. Не нужен нашему народу никто иной, кроме В.В.Путина, так как люди сегодня выступают главной консервативной силой в России, не желая терять тот уровень потребления, который установился к концу двух первых сроков президентского правления В.В.Путина.
Революция, бунт, масштабные реформы с неизбежным ухудшением положения людей, наподобие пенсионной реформы, негативно воспринимаются в нашем обществе, поэтому никто не желает отменять парадигму «Долгого государства Путина» по версии В.Суркова. Предположим, появляется альтернатива нынешнему президенту, разве это изменение общественного мнения меняет основу патернализма в России? Ничуть! Патернализм, как был, так и останется, просто поменяет фамилию первого лица государства, не более. И здесь есть два важнейших момента: во-первых, в условиях существования патернализма очень просто продолжить нынешний курс Администрации Кремля, предложив преемника В.В.Путина, во-вторых, патернализм новой фигуры в обязательном порядке потребует отвержения прежнего президента, так как в умах населения всегда должна преобладать только одна фигура вождя нации. Н.Хрущев, как никто другой, прекрасно понимал эту формулу власти в СССР и сделал все для того, чтобы культ личности Сталина исчез из памяти общества. Что и произошло в СССР!
Поэтому, пытаясь создать наследственность власти в России, нынешний президент В.В.Путин должен осознавать, что его имя будет обязательно попрано наследником его трудов. Смотрите, Л.И.Брежнев устраивал всех, его «долгое государство» вызывало ухмылки от постинсультной речи Генерального секретаря, но само правление не мешало никому из нашего народа, более того, когда Л.И.Брежнев внезапно скончался на день милиции, то вся страна провожала его гудками заводов, сигналами автомобилей и минутой молчания по всей нашей огромности. Но что приключилось дальше, когда, сменив Андропова и Черненко, к власти пришел М.Горбачев? «Брежневский застой» — такой характеристикой наследник начал перестройку и гласность. Патернализм Брежнева должен был уступить место патернализму Горбачева и единственным условием создания нового патернализма стала неизбежность «выноса тела из мавзолея». Самоутверждение реформатора всегда происходит за счет прежнего руководителя.
Простой пример из зарубежной практики: в Ватикане сегодня два папы – один на покое, а второй действующий. Что произошло в смене одного патернализма на другой? Бенедикт XVI стал весьма плох потому, что при нем разграбили казну и сокрыли преступления клириков РКЦ против подростков. Разве ничего подобного не происходит в ведомстве Франциска? Ответ на этот простой вопрос находится в скандальной книге «Содом: расследование в самом сердце Ватикана» французского журналиста Фредерика Мартеля. Резонанс был такой силы, что отныне Папа Римский заявляет: «Кто я такой, чтобы осуждать гомосексуалистов?» Но это просвещенная Европа, где все возможно, в России ничего подобного быть не может, кроме одного – прежний патернализм одной фамилии всегда заменяется на патернализм другой фамилии, причем, чем сильнее был прежний патернализм, тем сильнее будет опровержение. Репрессии 1937 года в переложении Н.Хрущева повергли в шок все советское общество, этот самый прием был использован перед тем, как развалился СССР. Шок и трепет! На отрицании прежнего было построено новое общество и новая государственность.
К сожалению, Россия плавно входит в тот момент, когда никакой наследственности у «Долгого государства Путина» не будет, более того, новый президент России, вставший на место В.В.Путина будет в обязательном порядке сравниваться с прежним президентом, и ему, сменщику В.В.Путина нужно будет во что бы то ни стало сделать жизнь в России лучше, сытнее, благополучнее. Как, каким образом? Проведением реформ, перераспределением денежных потоков, проведением национализации, изгнанием из России эмиссаров и агентов влияния МВФ и ВБ, то есть, разрушением тех принципов, которыми жила страна в парадигме наследственной власти Ельцина – Путина. Иного положения для сменщика на вершине российского Олимпа не будет.
Нынешнему президенту В.В.Путину было проще, чем будет становление сменщика В.В.Путина, так как преемник Б.Ельцина должен был быть полным противопоставлением сильно пьющего президента, раздающего направо и налево суверенитет России, ее национальные сокровища – кладовые, и залезающего в долги к МВФ. В.В.Путин выгнал из страны Березовского – Гусинского, посадил Ходорковского, выгнал из окружения президента всю старую гвардию Ельцина, включая Волошина, Касьянова и Козырева. Гвардия Путина была в погонах, за исключением Д.Медведева и С.Лаврова, но этого требовали чрезвычайные обстоятельства, которые, либо получат продолжение в сменщике В.В.Путина, либо будут окончательно побеждены сменой курса на либеральные рельсы, полностью отвергающие влияние власти на экономические процессы в России.
Отсюда можно сделать простой вывод: укрепление патернализма Путина возможно только в усилении командно-административного управления экономическими и социальными процессами в России, иными словами, вступление в социалистическую парадигму народно-хозяйственных процессов в нашей стране вполне возможно в условиях продолжения преемственности курса Путина. Можно даже предположить, что в России возможно создать структуру власти, содержащую внутри себя дуумвират Путина и его преемника, только в этом случае патернализм одного не будет отвергать патернализм другого. Вот всех иных случаях нас будут ждать разоблачения «культа личности» и установление либерального порядка, который будет полностью ориентирован на Запад. Именно поэтому так опасен для России А.Навальный со своей борьбой с коррупцией, где кроме популизма ничего нет. Поэтому сегодня, в рамках создания преемственности власти нужно отдавать себе отчет, что усиление патернализма Путина возможно только в рамках преемственности власти, ее наследственного характера. В ином случае нас будет ждать сдача всех позиций, приватизация Газпрома и Роснефти, Аэрофлота и прочих государственных компаний, а также внедрение в управление России полнейшего разгосударствления экономических и социальных процессов.
