В своей речи на XIX Съезде КПСС 14 октября 1952 года И.В.Сталин характеризовал общественные отношения стран Запада так:
Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой “свободы личности” — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их “превыше всего”. Теперь не осталось и следа от “национального принципа”. Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Так обстоит дело в настоящее время.
Прошло 60 лет, что изменилось с тех пор? Ничего, более того, все признаки, указанные И.В.Сталиным, усилились, превратились в серьезнейшую проблему, способную взорвать весь западный мир, уничтожив систему моральных и нравственных ценностей, которые вырабатывались столетиями. Кризис, метастазами поразивший технократическое общество Запада, разрушает средний класс, составляющий основу стран Европы и Северной Америки, его взгляд на мир и стимулы продвижения бизнеса, диверсификации его направлений и совершенствования. Основа существования общества – рост потребления домохозяйствами, на которое были ориентированы не только экономические, но и политические догматы развития государств, терпит окончательный и бесповоротный крах. Главная идеология нынешнего существования технократического общества с его основополагающей идеей, заключенной вокруг доллара (евро) и связанного с ним удовлетворения своих желаний, перестает быть насущной потребностью общества.
Потребитель устал, выдохся в этой постоянной гонке за все новым предложением товаров и услуг, роста доходов и жесточайшей конкуренции. Государство, устранившись от регулирования рынка, сделав его не просто анархичным, но поделенным между финансовыми кланами, нанесло сокрушающий удар по среднему классу – основе экономического роста. Сходящий с дистанции средний класс, как потребитель товара, измотан борьбой за выживание, постоянными ухудшениями существования его, как производителя услуг и кредитоплательщика, как главы семьи. Более того, ювенальная юституция, фискальная политика государства, доносы и жалобы соседей, приводящие к многочисленным судебным разбирательствам, добили остаток жизненных сил в основной тягловой силе капиталистических государств. Экономист М.Л.Хазин очень верно показывает ближайшее будущее процесса ликвидации, или даже самоликвидации среднего класса:
Главное изменение, которое сильнее всего отразится на обыденной жизни, будет состоять в том, что исчезнет феномен среднего класса. Просто потому, что сегодня он существует в основном на кредитной накачке спроса. Отметим, что аналогичная ситуация будет и у нас, поскольку у нас средний класс живет на нефтяных доходах, которые, по большому счету, в таком объеме генерируются только за счет завышенного спроса потребителей на Западе. Исчезновение среднего класса очень серьезно изменит нашу жизнь. Дело даже не в том, что мы станем беднее, дело в том, что изменится вся система общественных отношений. Сегодня она выстраивается как раз под средний класс, то есть людей с типовым потребительским поведением, не только на уровне банального вещевого потребления (что мы хорошо видим по рекламе, она везде одинакова и именно на средний класс и рассчитана), но и на уровне потребления политических услуг. Иными словами, нас ждет принципиальное изменение политической элиты.
Но, для того чтобы посмотреть, как же будут формироваться новые политико – общественные отношения, необходимо определить, что же стало ключевой проблемой для среднего класса развитого общества. До Второй мировой войны, буржуазная элита большинства стран мира была национально ориентирована, опиралась на широкие слои населения и могла на волне патриотизма сплотить большинство собственного народа. После катастрофы Западного мира в результате разрушительной войны и утрате своей национальной независимости, многие элиты потеряли опору не только в народе, но и в собственных силах, став легким достоянием США и их «Плана Маршалла». Экспансия американских банков сделала свое черное дело – уничтожила национальную ориентированность элит, привила им раковую опухоль мультикультурализма, толерантности и космополитизма, сделав из граждан европейских стран «людей мира». Эти кочевники Ж.Аттали не имеют собственного дома, культуры, традиций и разрушают собственный язык, ставший языком телевизионных сериалов и многочисленных шоу.
Так, в США все большее применение находит упрощенный, сжатый язык, который не в состоянии выразить эмоциональное отношение человека к окружающему миру. Наличие 500 слов в межличностном общении, вполне вероятно, скоро приведет многих к уровню Эллочки – людоедки, чей словарный запас составлял всего 30 слов. В России эта проблема языкового общения так же стоит очень остро, многие слова имеют огромное количество значений и сильно упрощают речь, делая ненужными эмоциональные обороты. Более того, сама эмоциональная окрашенность общения уступает место ровности корпоративной этики и простоте применяемых фраз. Корпоративная этика общения и правила поведения буквально пронизали все общество, начинаясь в детском саду и заканчиваясь в домах престарелых. Воспитание школьников свелось в итоге к воспитанию учителей и многочисленным запретам на навязывание собственной точки зрения на сам процесс преподавания. Инструкции и правила превратили школу в еще одну корпорацию бюрократии, сопровождающую человека на протяжении всей его жизни, а не в познание красоты и целостности окружающего мира, любви друг к другу, Отечеству и собственному народу.
Не так происходит в школах национальных меньшинств, где культура и традиции собственного народа довлеют над традиционными дисциплинами и возвеличивание национального права признается приоритетным перед правом страны – донора. Ассимиляция в национальных школах считается делом вредным и недопустимым в целях сохранения и приумножения собственных культурных и языковых традиций. Такая политика двойных стандартов является общеевропейской и призвана разрушать национальную целостность доминирующего народа перед сплоченностью национальных меньшинств. Не надо сомневаться, что когда будет достигнут хотя бы паритет национальностей, то подобное повторится с теми, кто еще вчера был противником любой ассимиляции. Теория плавильного котла наций, в результате которой должен появиться человек нового образца: без национальности, без культуры и традиций, стал основной парадигмой существования современного общества. Почему так происходит?
Прежде всего, так удобно тем, кто производит товар, рекламирует его и продает в розничной сети. Для более полного извлечения прибыли, производителю и всем остальным обитателям долларовой цепочки, необходимо знать, какой товар и какое направление товарного наполнения самое приоритетное. Огромные исследования, проводимые институтами изучения общественного мнения, анализа воздействия рекламы и пропаганды СМИ, не могут дать 100% точности для планирования производителем собственного производства. Но, достаточно приучить многочисленные массы потребителей к товарным рефлексам через рекламу и розничную сеть, корпоративную этику и пропаганду телевизионных шоу и сериалов, как дело перспективного прогноза значительно упрощается, гарантируя баснословную прибыль и прогнозируемость общества. Однако, теории бесконечного роста спроса дали не просто трещину, а были растерзаны нынешним кризисом спроса домохозяйств.
Это не может не вызывать ужас в финансовых элитах, пришедших на место национальным элитам, так как они уже не в состоянии понять причин произошедшего и перестроиться соответственно вызовам времени и общества. Потребитель или средний класс буржуазного локомотива, в погоне за растущим рынком товаров и услуг, растерял практически все нормальные чувства человека разумного. Основной чертой современного человека стала полная потеря чувств и эмоций, многие совершенно не ощущают боли и собственного тела, зноя и холода. Наркотики, на малое время, позволяют им обрести потерянные чувства и эмоции, восстановить, хотя бы и иллюзорный, смысл своего существования. Свое безразличие к окружающему миру, новый корпоративный человек топит в пьянстве по пятницам и безудержному разгулу, когда шокирующие подробности становятся предметом гордости тех, кто все остальное время застегнут на все пуговицы и не желает нарушать установленный порядок вещей. Мораль и нравственность, как христианские ценности, на которых было сформировано современное общество, утрачены полностью или частично, падение образовательного ценза и творческого потенциала стало визитной карточкой «просвещенного» западного общества.
В.С.Губарев, русский писатель – фантаст, драматург:
Знаете, что показали результаты ЕГЭ? Уровень образования наших детей упал до уровня 1928 года. Впору говорить не о развитии науки, а о развитии безграмотности.
С.С.Говорухин, режиссер и сценарист:
У нас же сегодня появилась безграмотность, чего давным-давно не было! Соцопросы говорят, что читают только 20% населения. И вы посмотрите, что они читают: не Толстого и Чехова, а проходимцев. Каждый месяц появляется какая-нибудь Робски. Гламурные журнальчики, газетки с анекдотами, заметки о том, кто с кем развёлся, кто новую любовницу завёл, – вот что читают 18 из 20 этих процентов.
Литература и искусство стали таким же безликим, наднациональным товаром, как и все остальное. Унисекс в одежде и парфюмерии, намеренное стирание граней в основополагающих различиях между мужчиной и женщиной, а также национальными, культурными, религиозными особенностями, приводит все общество на грань его существования, после которого сам смысл развития человечества исчезает, ибо его нет.
Современное российское общество не отстает от Западного, мы живем по основам «Гуманистического манифеста 2000», созданного академиками РАН В.Гинзбургом, Н.Басовым, Е.Велиховым, профессором С.Капица и многими другими видными российскими учеными. В основе этого документа стоит отказ от исповедования любой веры, обычаев и культуры своего народа, провозглашение принадлежности человека к мировому сообществу и глобальным общемировым ценностям. Признается необходимость введения сексуального просвещения детей с самого раннего возраста, а также уничтожение государственного суверенитета и создание Всемирного суда, наделенного межгосударственными полномочиями. Как же получилось так, что не только Западное общество стало заложником роста спроса, но и русский народ начал отдавать свою душу за мелкую монету товарного изобилия финансовых воротил?
На этот вопрос замечательно ответил в начале ХХ века немецкий экономист и социалист Вернер Зомбарт:
Конкуренция между торговцами считалась делом нехристианским и аморальным. Нехорошо отбивать клиента у другого торговца – ни понижением цен, ни восхвалением своего товара, ни чернением чужого – ведь и другому торговцу тоже нужно жить. Заманивать покупателя считалось зазорно. Даже украшенная витрина считалась неприличием – и только кондитеры иногда доходили до такого греха. Хвалить свой товар, или, не дай Бог, хулить чужие товары, зазывать в лавку, рекламировать могли только нечестивые. А самым позорным делом была ценовая конкуренция. Если купец говорил, что у него товар дешевле, чем у соседа, он мог быть исключен из гильдии. Большинство людей того времени считали наживу (в отличие от заработка) делом неэтическим и нехристианским. Евреи не разделяли этого мнения. В их глазах нажива оправдывала все.
Именно жажда наживы, этот эгоизм предпринимателя, привел в действие все механизмы нынешнего либерально – буржуазного общества, когда конкуренция называется единственно верным источником поступательного движения экономики вперед. Но конкуренция уничтожает мораль и нравственность в человеке, делая из него экономического завоевателя, для которого любая остановка в развитии подобна не только проигранному сражению, но самой смерти. Эта конкуренция не только производителей, но и сотрудников предприятия, корпорации за возможность получать большие блага, превращает человека в алчного, лишенного нравственных тормозов первобытного дикаря, владеющего навыками корпоративной этики и словарным запасом Эллочки – людоедки.
Писатель и публицист И.Шамир:
Почему победила иудейская этика? Евреи не хотели играть по правилам христианской этики, поэтому они зарабатывали больше. Они рекламировали свой товар, давали скидки, банкротили конкурентов. Когда их упрекали в бессовестном ведении дел, они кричали о преследовании и антисемитизме так искренне, что стремившимся к порядочности и честности христианам становилось неловко. Со временем и христианские торговцы стали подражать иудеям, чтобы не обанкротиться. Так мы оказались в мире, управляемом по еврейским правилам.
Следовало бы добавить еще: в мире эгоизма, где процветает индивидуализм, разрушающий любую общность людей, превращающий нацию в наднациональных кочевников, ищущих место, где блага современного мира больше и достаются легче. Это всеобщее потребительство, пронизанное торгашеским духом, стало порочной идеей существования современного мира, в котором ложь и собственное благополучие ставится выше правды и могущества своего государства. Причем, функции государства превращаются в «ночного стража капитала», отдавая капиталистам не только регулирование рынка, то есть самих себя, но и социальные основы собственного строя. В недалеком прошлом, когда существовали две социальные системы: капитализма и социализма, им приходилось конкурировать между собой, создавая научное и практическое обоснование двух идей государственного развития.
Социализм главный упор делал на равную доступность благ для всех: бесплатное образование, медицину, гарантированную пенсию и выплаты по частичной или полной потере трудоспособности. Забота о материнстве и детстве, молодежи и патриотическом воспитании подрастающего поколения, возможности получения любого образования и профессии, соседствовала с партийным диктатом и элитарностью, запретами на свободное выражение своей мысли и применении своих знаний и таланта. Эти метастазы партийной номенклатуры, а также предательство интересов народа, когда элита перестала быть национально ориентированной, уничтожили социализм в СССР, как и сам Союз, сделали кочевниками многие народы, доселе жившими едиными целями и задачами.
Иными стезями шла либерально – буржуазная элита Западных государств. В отличие от социалистических стран, они были вынуждены противопоставлять коммунистическим партиям свободу выбора политических партий и президентов, которые на самом деле были ширмами большого капитала. Свобода слова и собраний, где каждый мог ругать действующую власть, но в рамках корпоративной этики, противопоставлялась социалистической свободе выбора одной партии, одного руководства и одной идеи. Плюрализм мнений и теорий развития общества ничего не дал не только западному социуму, но и нашей стране, так как окончательно запутал растерявшегося гражданина, доверяющего тому, кто часто мелькает на экранах телевизора и говорит правильные речи, зачастую лишенные содержания. Зарегулированность социалистического рынка и полная бесчувственность к растущим запросам трудящихся, умело противопоставлялась западными политтехнологами растущему обилию товаров и услуг, рост которых представлялся бесконечным, равно как и технический прогресс.
Однако, уничтожение социалистических идей существования современного общества в результате государственного переворота 1991 года, ликвидировало противостояние двух идеологий, которые несли взаимное соперничество и обогащение идеями, и решениями текущих задач оба мира. Не факт, что в этом противостоянии выиграл Запад, а мы, Россия и русский народ проиграли, так как западное общество на волне эйфории от победы двух систем не смогло остановиться в кредитном росте спроса, как источнике этой победы. Накачка спроса, вначале как источник противопоставления двух идей существования разных мировоззрений, а затем как безумное увеличение собственного благополучия, превышающего все разумные меры, потерпела полный крах. Напротив, идеи социалистического общества все больше и больше захватывают умы наших соотечественников, видящих в этом типе социальных отношений единственно возможный выход из нынешнего кризиса, поражающем народы и государства своей безысходностью.
При рассмотрении основ существования современного общества, нельзя не использовать два ключевых понятия: базис и надстройка. В основе социальной структуры любого общества лежит базис – совокупность производительных сил и производственных отношений. В производительных силах первостепенное значение играет отношение к собственности, которая формирует и производственные отношения. В капиталистическом обществе собственность находится в руках частника, который один формирует приоритет способов производства, перспективных планов и производственные отношения. Понятно, что любые планы и способы производства частника основаны на извлечении прибыли, и чем больше, тем лучше, соответственно снижение затрат на единицу товара является его главной заботой. Трудящемуся при этом нужно свой труд, как собственный товар, продать как можно дороже при меньших затратах труда. Здесь корень всех противоречий капитализма, но не единственный.
Рассмотрев базис – экономическую составляющую общественной структуры, необходимо рассмотреть надстройку, как следствие влияния базиса на социальные процессы в государстве. Политические, правовые, религиозные институты, а также морально нравственные основы общества составляют надстройку над экономическим базисом. Капитал, для защиты своей собственности формирует властные органы, суд и политическую систему, состоящую в основном из партийного парламента. Политические партии, созданные для того, чтобы отражать интересы трудящихся, на деле отражают интересы того, кто платит, то есть капитала. Они же формируют общественное мнение о кандидате на пост президента или премьер – министра, так как иной, объективной информацией о кандидатах общество не располагает. Следовательно, капитал захватывает собой все сферы политической и экономической жизни в государстве, подчиняя все общество своим узкоэгоистическим целям.
При таком способе социальной жизни, государство перестает быть единым организмом и превращается в общество индивидуалистов, где каждый хочет быть похожим на успешного капиталиста, вершащего судьбы страны и нации. Именно поэтому, ложь партийного руководства зачастую так востребована обществом, ведь они ведут индивидуалиста к защите и своих собственных интересов – возможности наращивать личное потребление, продавая свой труд дороже, а рабочее время сокращая.
Иначе происходит в социалистическом обществе, где собственность является общенародным достоянием, а управляет им государство через народных избранников. Социализм в СССР не был по настоящему социализмом Маркса – Ленина, так как представлял собой государственный капитализм, в котором не было самоуправления трудящихся, а роль государства не отмирала, но наоборот, усиливалась. И.В.Сталин придал социализму в СССР очень правильный вектор развития, при котором все средства производства находились в руках государства, прибыль не являлась определяющим свойством ведения хозяйствования, что позволяло составлять пятилетние планы и развивать в первую очередь производства средств производства. При этом, велась борьба за снижение себестоимости товарного производства, увеличение производительности труда, что в конечном итоге приводило не только к росту промышленного производства, но и к увеличению благосостояния всего государства и трудящихся.
При капиталистическом базисе не создаются рабочие династии, трудящийся не заинтересован в конечном результате своего труда, да даже в помощи своему сотруднику. Не так при социализме, где увеличение эффективности производства лежит в создании рабочих династий, в заинтересованности всего коллектива в конечном результате своего труда. Это отражалось не только на росте благосостояния, но и на получении дополнительных благ: снижении стоимости путевок в санатории и дома отдыха, создание ведомственных детских учреждений и улучшение быта самих трудящихся, приоритет высшего и специального образования для собственных сотрудников. Таким образом, социалистический базис, как отношение к государственной собственности, формирует создание трудовых коллективов, династий, чего нет при капитализме, сплачивает общество, как единое целое и является национально ориентированным, так как стоит на страже государственных и народных интересов.
Так же формируется и надстройка, починяющая интересам всего общества, а не индивидуального капиталиста, политику в стране, где на страже государства и народа стоят властные структуры, суды и общественные институты, являющиеся выразителем национальной культуры, традиций и религии. Общество перестает быть неким конгломератом индивидуалистов, подверженных влиянию продажных политиков и партийных лидеров, но единым, целым организмом, понимающим свою задачу в создании сильного национального государства, объединяющего собой все народы и этносы, проживающие на общей территории. Только при капитализме развиваются националистические и шовинистические идеи существования национальных меньшинств, стремящихся обособиться своими элитами от державного народа, зачастую паразитирующие на его государствообразующей роли.
При социализме подобных явлений не может произойти в принципе, так как народовластие осуществляется посредством прямых и явных выборов в органы местного самоуправления, которые, в свою очередь формируют центральные органы власти посредством Общенародного Собора. Представительство всех народов и этносов России в высших органах власти должно происходить на основе данных переписи населения, а развитие культуры, языка и традиций всех национальных меньшинств должно быть особой заботой государства. При таком способе осуществления власти перестает быть нужным партийный институт, как представитель народной воли, что, безусловно, пойдет на пользу всей политической системе русского национального руководства. Объединение трудящихся, студентов, учителей, медицинских работников и других представителей общественной жизни в союзы по профессиональным, патриотическим, исследовательским и иным признакам, сделает жизнь нашего народа интереснее и многограннее. Так, рост личного потребления и безыдейность общества сменится на самосовершенствование и сплоченность одной идей, которая национальна по своей природе.
Таким образом, социализм является для России и русской нации, включающей все народы и этносы нашей страны, единственно возможной социально – экономической формацией, наиболее полно отражающей весь спектр мнений и чаяний нашего народа, который не смог адаптироваться в эгоизме капиталистического общественного строя и разрушении общинного характера существования нашего народа. Именно поэтому, будущий путь России и русского народа лежит в идеологии государственного социализма, когда не политические партии, находящиеся на службе капитала и не алчность буржуазии определяют жизнь общества, а сам народ становится творцом своего существования, сам определяя меру своего труда и отдыха, общественных благ и обязанностей. Такая парадигма развития базиса и надстройки русской нации сделает Россию сильным и процветающим государством, а народ единым торжествующим организмом!
