Государь Император Николай II не устраивал интеллигенцию, не устраивал архиереев Российской Церкви, не устраивал членов Династии Романовых – Господь убрал Царя, исполнил волю тех, кто являл собой олицетворение русского народа, русской культуры, русской цивилизации. Кому же присягнул русский народ, интеллигенция, члены Дома Романовых? Проходимцам и горлопанам, Временному правительству, которое провозгласило Учредительное собрание, где надлежало представителям народов Российской Империи определить будущее страны и общества. То есть, народ и его представители, в том числе и духовенство, присягали тому, что должно появиться в будущем, но сегодня этого будущего еще не было. Так кому присягал народ, за кого возносили молитвы во всех храмах Российской Империи? За пустоту, за миф, присягали конкретным людям, Петросовету, Временному правительству, иначе говоря тому, чего пока еще нет. Как такое могло случиться, как можно возносить молитвы Богу за того, кого нет, за временщиков и фактически за прошлое?
Предположим, народ в смятении: Февральская революция, подложные манифесты – Царя нет, но вы, то, народ есть, или вас уже нет? Что происходит сегодня? Ровно то же самое, что происходило 2 марта 1917 года, когда есть временщики, но нет образа будущего, когда происходят выборы, наделяющие легитимностью ГД РФ, но без участия народа, без понимания того, что нужно делать в России, чтобы наступило светлое завтра. Для чего происходит легитимация представителей партий в ГД РФ через выборы? Чтобы через новый состав ГД РФ легитимировать исполнительную власть, не только в грядущих выборах без выбора 2024 года, но сегодня, сейчас, когда неизвестно, для чего и с какой целью существует власть, для чего эта власть делится на три составных части и почему все мы обязаны наделять легитимностью тех, кто совершает действия против народа, против российской государственности, против нашего будущего?
Как в 1917 хотели свободы от Царя, так сегодня хотят свободы от… чего, от государства? От самих себя, от своего будущего? Дети у вас есть, господа выборщики, может быть внуки? Какое будущее вы им строите, наделяя легитимностью ГД РФ, принявшую закон о пенсионной реформе, налоговое правило, бюджетный маневр, соглашение о разделе продукции, Конституцию Ельцина, где есть положение о приоритете международного права и отсутствуют положения о защите права собственности всего народа, как источника власти в России? Народ без собственности – никто, тем более, что у народа нет никакого понятия народовластия, а есть лишь делегирование собственного права на власть политическим партиям ГД РФ. Чем сегодняшняя ситуация отличается от 1917 года? Тем, что нет лозунга: «Вся власть Учредительному собранию»? А у кого сегодня власть, может ли кто-нибудь внятно ответить на этот простой вопрос? У парламента в виде ГД РФ? Ничуть! Партия власти «Единая Россия» имеет большинство в парламенте. У Совета Федерации? Сенаторы ставятся по распоряжению Администрации президента, проходя в недрах «фирмы» отбор. У президента России? Это слишком смелое утверждение, иначе непонятно, почему существует американское лобби в правительстве и ЦБ РФ, почему принимаются и утверждаются законы, действующие в ущерб России и русскому народу?
Кто же правит Россией? Свобода! Свобода от Царя – Николая II, свобода от самой России, свобода от русской цивилизации, русского православия, русского патернализма, русской культуры. Правит свобода, в которой нет ни грамма справедливости, нет ни одного пикселя образа будущего, нет ничего, кроме прошлого, которое создает сегодняшнее настоящее. О, эта свобода, воспетая великим русским поэтом А.С.Пушкиным:
Оковы тяжкие падут,
Темницы рухнут — и свобода
Вас примет радостно у входа,
И братья меч вам отдадут.
Это о декабристах и их свободе от русского монархизма. Но еще раньше, до декабристского восстания, было написано стихотворение, обожаемое в СССР:
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!
Здесь уже соединены свобода, честь и Отчизна. Самое удивительное, что на обломках самовластья – Самодержавия написаны не имена русской интеллигенции, а пламенных революционеров – террористов, революционеров – большевиков и революционеров – временщиков. Чем была для них свобода от самовластья? Ленин прямо указывал – власть! Керенский прямо указывал – власть! Иными словами, свобода интеллигенции не есть свобода тех, кто взял власть в свои руки, свобода народа – это не анархия всевластия, но снова упорядочение власти, которая всегда была, есть и будет порождением национального государства. О какой свободе писал А.С.Пушкин? О какой свободе грезили лучшие умы Отечества, ее культурные и смысловые глашатаи? Получив свободу от одного строя, новые революционеры немедленно создают несвободу другого строя – иначе и быть не может. Может быть свобода личного выбора, но свободы выбора всего народа не бывает – это утопия. Свобода может достигаться победой в войне, но лишь как свобода от неприятеля, поработителя и угнетателя. Абсолютной свободы не бывает – не ищите. Свобода может быть только государственной в виде независимости от других государств, но даже в этом случае суверенитет страны определяется правящим классом, элитой или партией, как в случае СССР.
Абсолютной свободы народа не бывает, обязанности всегда перевешивают свободу, но, в таких рассуждениях получается, что ни в одном государстве мира нет народной свободы, а все государственные структуры являются инструментом принуждения. Да, это так, свобода заканчивается на конкретной личности и только в вопросе самовыражения. Поступил на службу – лишился некоторых качеств свободы, но в человеческом сообществе никогда не бывает свободы от обязанностей, от государства и общества. Те, кто громче всех кричали на улицах и площадях о свободе, те банально получали власть. Итак, революционная свобода – это химера политтехнологов для того, чтобы взять власть в свои руки и возложить на народ бремя по возвращению экономики страны в русло развития страны и общества. Движущей силой революции народ не бывает, движущая сила революции состоит из людей, рвущихся к власти, рассматривающих народ, как тягловую силу самой революции, возрождения народного хозяйства после революции и укрепления нового государственного строя с целью создания условий несменяемости власти в будущем.
Таков смысл свободы в рамках национального государства. Что еще осталось в этике народных масс, кроме свободы? Справедливость и нравственность. Справедливость абсолютной, как и свобода, не бывает, а нравственность имеет прямое отношение к религии и культуре, где культура является отражением религии и традиций, наследует предкам и постоянно пытается обрести свободу от государственного регулирования. То есть, культура не может рассматриваться, как нечто незыблемое, например, религия, но культура постоянно меняется, формируя взгляд общества на свободу и власть, где власть всегда выступает угнетателем свободы. Справедливость в обществе создает свод законов, которые регулируют жизнь общества и ту справедливость, которая является универсальной для всего общества, но не для власти, обращающейся со справедливостью так, как это необходимо для самой власти. Иного не будет ни при каком строе – не надейтесь, даже в Самодержавии правящая династия всегда будет примерять наследственную справедливость на себя, меняя законодательство. Ничего неизменного не существует в природе человеческого сообщества.
Однако власть в государстве не является силой отвлеченной от нужд общества, так как старается сохранить неизменным свой строй, поэтому политика кнута и пряника применяется при любом строе. Строй, где политика власти своевременна, достаточна и не знает перегибов, становится наиболее успешным. Власть решает задачи справедливости по-своему, с точки зрения самой правящей элиты, и весьма точным отражением этой справедливости был ответ Сталина на письмо Шолохова о борьбе с кулаками в селах и о перегибах местной власти. Итак, есть определение свободы для народа и свободы для власти, справедливости для народа и справедливости для власти, нравственности для народа и нравственности для власти. И эти этические нормы никогда не пересекутся, так как народ использует личностную этику, а власть коллективную, своего круга, своего класса. Никогда не будет универсальной свободы, справедливости и нравственности для всех, но государственная этика будет меняться в зависимости от умонастроений элиты и народа, приводя к росту подозрительности и даже к отчуждению. Так происходит сегодня в России.
И, в тоже время, для России самый справедливый, свободный и нравственный строй – это русское православное Самодержавие, но только в том случае, если наследственное Самодержавие опирается на весь народ, а не на элиту, на обобществленную собственность, а не на класс тех, кого самовластие создает по отношению к государевой службе. Только монарх может быть свободен от окружающей его элиты, только монарх может быть справедливым потому, что он так желает, только монарх может быть нравственным настолько, насколько считает нужным, абсолютно не оглядываясь на тех, кто ему подчиняется, ибо свое место и служение монарх получает не в борьбе за власть, а просто по принципу своего рождения. Да, свобода, справедливость и нравственность будет оцениваться одним человеком, с точки зрения его личных качеств. Но хорошо ли, когда государственную этику определяет политическая и частнособственническая элита, страшно далекая от народа? Свобода, справедливость и нравственность одних никогда не будет равняться свободе, справедливости и нравственности других, ибо элита, получив свои завоевания в тяжелой борьбе, всегда будет считать себя выше народа. Гордость элиты – главное препятствие для всестороннего развития общества. Гордость Царя – его священная честь и долг на службе стране и обществу. В этом главная разница между республикой и монархией. Этих простых истин не поняли в 1917, не понимают и сегодня.
