Сегодня в мире не осталось стран, где в той или иной мере не разыгрывалась национальная трагедия, имеющая многие составляющие, от экономических, этнокультурных до религиозных, и эти составляющие одной большой проблемы человечества отсутствие мирной жизни с поступательным развитием общества, накапливаются среди самых разнообразных наций, разительно отличающихся между собой. Итогом противостояний может стать новая мировая война, к которой стремятся элиты развитых стран, планируя зажечь мировой пожар вдали от США и ЕС на Ближнем Востоке, где сегодня сошлись интересы многих стран мира, которые уже мало интересуются экономической привлекательностью нефтеносного региона, но на повестку дня выходит стремление подчинить своему влиянию народы Ближнего Востока, отобрав у них самое главное культуру и религию, мешающую претворению замыслов Deep State по созданию универсальной религии, культуры и языка, чтобы, преобразовав по своему разумению менталитет покоренных народов, привести всех к единовластному управлению, путем манипуляции сознанием и применения метода окон Овертона — от невозможного к законному. Два американца: Джозеф Овертон и Стивен Манн (теория управляемого хаоса) в 90-х годах прошлого века создали взаимодополняющие теории, а, главное, методы, согласно которым можно устранить этно культурные и цивилизационные основы наций, превратив их в самоуправляющиеся сообщества кочевников, вплетенных в единую модель мирового сообщества без границ, без государств, без национальностей и без этнической культуры. Таким обществом очень легко управлять, оно прекрасно внушаемо и ему немного надо идеал наднационального, мондиалистского управления всем человечеством, особенно в условиях краха капиталистической системы и создания новой модели распределительного франко английского социализма утопистов конца XIX, начала XX веков.
Один из способов уничтожения национальной европейской культуры с помощью мигрантов из стран Ближнего Востока и Севера Африки, был рассмотрен Дарьей Асламовой в статье Мигранты — Европе: Ложись и не рыпайся! 22 августа 2019 года:
Однажды в крохотном немецком городке Кандель среди бела дня афганский беженец зарезал пятнадцатилетнюю девочку Мию, — в магазине, на глазах у двадцати свидетелей. Зарезал, как мясник, огромным тесаком, нанеся не менее пятнадцати ударов. Девочка оказалась его бывшей подружкой. Но когда от друга из солнечного Афганистана стали поступать ревнивые угрозы, родители ребенка обратились в полицию, которая даже вызвала будущего убийцу для душеспасительной беседы. Не помогло. Как здесь водится, все крупные СМИ промолчали об убийстве. Но городок поднял такой вой, что пришлось сквозь зубы озвучить новость. Одновременно появились сочувствующие статьи об&hellip, убийце, несчастном 15-летнем подростке, который останется душевно травмированным на всю жизнь. Трое черных поймали вечером дедушку и принудили его&hellip,э&hellip,к оральному сексу. Почему сильно избили? Потому что не хотел. А кто захочет? Дедушка отлежался и побежал в полицию с заявлением. Нашли насильников быстро (они из соседнего лагеря), провели с ними беседу и отпустили. Собрались представители местных балканских диаспор — сербов, хорватов, боснийцев, албанцев и даже турок. Провели переговоры: это дело с дедушкой так оставить нельзя. Во-первых, случай бросает тень на всех иностранцев-работяг. Во-вторых, на немцев нам наплевать, но наши жены и дети тоже по улицам гуляют. В общем, поймали этих троих и вышибли из них дерьмо. Все ненавидят Меркель. Я не знаю ни одного человека, который бы голосовал за ее партию. Она сознательно уничтожила цветущую страну. Германии теперь осталось лет десять, не больше.
В Европе мигранты составляют от 1 до 3 процентов от коренных жителей стран ЕС, меньше во Франции, Германии, Испании и максимально в Швеции, в России количество мигрантов от числа всего населения составляет не ниже 7 процентов, больше только в США, стране мигрантов 14 процентов от общего количества коренных жителей. Почему же именно в Европе миграционные волны вызвали такой политический кризис, который покушается на самые основы либерально демократического строя стран Евросоюза? Не было ничего подобного, когда в послевоенную Германию переселялись турки, балканские народы все они пытались ассимилироваться в немецкое общество, получить свое место под берлинским солнцем, но, справедливости ради нужно заметить, что очень большая группа уже пожилых выходцев из Турции и Балкан так и не стали гражданами ФРГ, хотя никто из просителей гражданства не живет обособленно от немцев. Надо полагать, что миграционную традицию рабочих с видом на жительство нарушила Франция, которая всегда была впереди всей Европы в погоне за либерализмом и демократией выходцы из арабских стран начали создавать в крупных городах Франции собственные гетто, и ныне, при полном попустительстве властей, Париж стремительно меняет свой облик. Страны Восточной Европы не так пострадали от управляемого нашествия мигрантов, как развитые европейские страны, видимо в силу иного менталитета, измененного за годы пребывания в орбите СССР и в рамках Варшавского договора, а также по причине большей готовности, нежели страны лидеры Европы, вовлечения в процесс глобального переустройства, где готовность отдать свой суверенитет за вступление в общемировую общность человечества превалирует над сохранением национальной культуры и традиций.
Это болезни, опасения, фобии и трагедии Европы, а что в России, какие болезни, опасения, фобии и трагедии одолевают современную Россию? Вопрос мигрантов из Средней Азии, как это неудивительно, не так сильно беспокоит русскую нацию, как отношение между этносами России, где меньшинство намеренно довлеет над русским большинством, никак не собираясь участвовать в дружной семье Российской Федерации, наподобие того, как это происходило в СССР. Но отличие СССР и России заключается в самом главном отсутствии руководящей роли коммунистической партии, которая была единственной скрепляющей силой, удерживающей Союз от развала. Вся элита СССР, в особенности же национальных республик, неизменно входила в первый круг коммунистической партии, жила в рамках партийной идеологии и руководила так, как позволяло Политбюро ЦК КПСС, где обеспечивали опережающее развитие и потребление национальных окраин за счет подавления, так называемого, великорусского шовинизма, по версии В.И.Ленина. После ликвидации руководящей роли партии, когда у национальных элит больше не было удерживающей силы, СССР развалился, а вместе с ним пошел ускоренными темпами развиваться национализм, как единственное средство удержания элит у власти. Обособление от России, противопоставление этносов русскому народу привело к широкому росту национализма среди этнического населения не только республик Кавказа, где есть кардинальные отличия между русской и национальными культурами, но также к росту национализма в среде славянских республик Украины и Белоруссии, где унижение России и русского народа нашло самый широкий отклик. Одновременно с этим процессом в этнических окраинах был стихийно реализован защитный механизм русского народа, который стал исповедовать так ненавидимый В.И.Лениным великорусский шовинизм, не имеющий никакого будущего в России, так как достаточно прекратить европейскую практику свободного въезда мигрантов, а также выходцев из этнических республик в традиционно русские города и местности, и проблема сама собой исчезнет вместе с русской идеей, ставшей всего лишь защитным механизмом от агрессии представителей национальных диаспор.
Яркий представитель великорусского движения, которое постепенно исчезло из российской действительности, бывший сопредседатель Национально державной партии России А.Н.Севостьянов:
Негативные последствия так называемых реформ и крушения СССР быстро заставили меня сделать неизбежный вывод о проигранной нами Третьей мировой войне, которая, будучи холодной, привела к весьма горячим последствиям. Трагические события конца 80-х начала 90-х очень скоро обнажили свою этнополитическую природу. Я не только отчетливо увидел, но и всем сердцем почувствовал, ведя многолетнюю битву за трофейные культурные ценности, что Запад (весь без исключения), объятиям которого мы с восхитительным идиотизмом доверились, по-прежнему не считает русских за людей, относится к нам с позиций цивилизационного антагонизма в полном соответствии с концепцией Хантингтона. А между тем оплеухи, которые русским как нации стали раздавать братские народы СССР и страны-участницы Варшавского договора, одну хлеще другой, показали мне со всей очевидностью, что враждебное национальное отношение к моему народу свойственно не только цивилизационно далеким от нас сильным народам мира сего, но и народам, подобно шакалам, норовящим куснуть приболевшего льва, в том числе весьма цивилизационно близким, таким, как болгары, молдаване и украинцы. Мало того, я, как и очень многие мои соотечественники, вдруг разглядел, что национальный состав России сам по себе тоже чреват конфликтами, которые ветхие старцы из Политбюро упорно отказывались замечать, желая видеть вокруг себя единый советский народ и социально однородное общество. Внезапно обнаружилось, что татары, башкиры, якуты, адыги, не говоря уж о чеченцах и ингушах, издавна таили на дне души далеко не родственные чувства к старшему брату, и теперь, когда этот брат остался без сил, без государственной опоры, преданный всеми вовне и внутри страны, оболганный, обобранный, ошарашенный тотальным предательством, не способный даже себя как следует накормить, обучить, трудоустроить и защитить, они не постеснялись оные чувства обнажить. Проживая в сонном царстве (СССР), мы на какое-то время и впрямь вообразили, что все народы братья, что казах, вайнах, грузин, украинец, прибалт брат нам, русским. Но все названные и многие неназванные народы очень быстро, доходчиво и убедительно объяснили нам, что это вовсе не так. И разубедить им нас будет теперь уже невозможно.
Какой же вывод делает автор столь многозначительных и в целом верных заявлений? Никаких! И это тем более удивительно, что предлагая весьма важный термин этнополитика, способный обратить самое пристальное внимание на создание новых условий существования России, как братского единения многих народов, никто не пошел дальше перечисления фобий, трагедий и болезней современного русского общества, которое не создало внутри себя, даже при помощи интеллектуального штурма различных культурных и политических клубов, ничего иного, кроме как попыток нормализации этно национальных перекосов, проводимых намеренно Кремлем, и превращения великорусского шовинизма в национальную идею. То есть, снова внимание русского народа уводится в сторону ложных целей, которые никогда не приведут к расцвету России и русского народа. Где созидательный импульс, где та идеология, которая способна повести за собой русский народ с одновременным решением всех старых проблем и уврачеванием хронических болячек? Рецепт прост: нужно взять самое лучшее, что было создано в Российской Империи и в СССР, убрав или изменив то, что не способно придать импульс развития России. Нужно обязательно использовать гениальные идеи И.В.Сталина, который в своей работе Марксизм и национальный вопрос вывел единственно приемлемую формулу национального существования России:
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Только наличие всех признаков, взятых вместе, дает вам нацию.
Без общегосударственной собственности на землю, недра, воды и леса, а также перспективного планирования, невозможно собрать воедино то, что кардинально отличается по культуре, способу экономического производства и ментальности. Не будет общей судьбы народов при отсутствии государственной идеологии и той силы, которая будет претворять эту идеологию в жизнь. Не будет общей судьбы народов без общности экономического производства, когда в единый государственный план вовлечены все национальные окраины, при этом отсутствие общинности и клановая система существования национальных окраин России должна быть учтена в способе экономического производства, когда не должно быть никакой уравниловки в развитии этнических республик, равно, как и опережающего относительного русского единства распределение денежных средств, позволяющих национальным элитам создавать свое привилегированное будущее за счет русского народа, при этом должен быть примат русской культуры, русского языка и должна быть возвращена традиция государственной религии православной веры и государственной идеологии, нацеленной на поступательное развитие экономики и укрепления общественных институтов русской нации. Из воспоминаний народного комиссара по иностранным делам М.М.Литвинова о разговоре с И.В.Сталиным в 1939 году:
Мы должны понять простое положение. Мы представители русского государства, воспреемники всего, что было создано прежде нашего времени. Мы не можем прервать исторический процесс и начать новую политику, как будто И. Грозный и П. Великий никогда не существовали. Или А. Невский, который сражался против тевтонских рыцарей. Мы должны сделать это отчетливо понятным, что мы будем продолжать старый исторический процесс, что спор наш с Германией будет осуществляться на полях сражений.
Удивительный, невозможный ныне, абсолютно невозможный тогда, в 1939 году, вывод И.В.Сталин считал СССР восприемником Российской Империи! Запад, начав движение против национальной культуры, языка, государства и тех основ, которые способствуют успешному сопротивлению наций своему разгосударствлению, никогда не станет потакать развитию России, как братской Державы семьи народов, объединенной общей целью, под руководством единого управления с использованием национальной идеологии, поэтому создание СССР 2.0 и Российской Империи 2.0, соединенных воедино будет происходить тяжело и небезболезненно. Создание на такой огромной территории страны противопоставления всемирной доктрине Иерусалимского царя и универсализме человека мира практически невозможно, как было невозможно создание социализма в отдельно взятой стране, но иного выхода, как и в 1928 году, когда после победы над троцкизмом перманентной революции начались пятилетки предвоенного созидания, у России нет. Со всей определенностью можно сказать, что силы у русского народа еще есть, несмотря на 30 лет преобразования русского народа в послушное сообщество общемировой судьбы Иерусалимской монархии, но Запад полностью растерял живительные силы своей ментальности и стал игрушкой в ловких руках последователей утописта Л.Д.Троцкого, чье воплощение до сих пор воспринимается очень серьезно это Дж.Оруэлл со своим романом 1984:
Прежние цивилизации утверждали, что они основаны на любви и справедливости. Наша основана на ненависти. В нашем мире не будет иных чувств, кроме страха, гнева, торжества и самоуничижения. Все остальные мы истребим. Все. Мы искореняем прежние способы мышления пережитки дореволюционных времен. Мы разорвали связи между родителем и ребенком, между мужчиной и женщиной, между одним человеком и другим. Никто уже не доверяет ни жене, ни ребенку, ни другу. А скоро и жен, и друзей не будет. Новорожденных мы заберем у матери, как забираем яйца из-под несушки. Не будет иной верности, кроме партийной верности. Не будет искусства, литературы, науки. Когда мы станем всесильными, мы обойдемся без науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любознательность, жизнь не будет искать себе применения. Но всегда будет опьянение властью, и чем дальше, тем сильнее, тем острее. Всегда, каждый миг, будет пронзительная радость победы, наслаждение оттого, что наступил на беспомощного врага. Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека вечно.
Сапог, топчущий лицо поверженного человека, всех тех, кто еще способен сопротивляться грядущей смерти человечества, которое самостоятельно уничтожит себя, отвергнув национальный менталитет и традиции, это настоящий символ не только будущего, но и настоящего, когда происходящая в мире общественная энтропия все увеличивается не только благодаря целенаправленной деятельности глашатаев нового мирового порядка, но и внутреннего распада наций, ради комфорта и нарциссизма отвергающих семейные и этнические ценности, а также религию и культуру, переставших удерживать общество от государственного нигилизма. Управляемый хаос Стивена Манна, окна Овертона продолжают добивать то, что еще способно поднимать слабый голос в защиту национальных ценностей. Однако творцы нового мирового порядка с центром в Иерусалимской монархии не понимают главного человечество не может жить без идеи, без единения всех вокруг созидания, ибо, разрушив одно, неизбежно развалится и другое. Построенное на нигилизме, не имеет внутри себя созидающего начала, но будет саморазрушаться и далее, пока не исчезнет все человечество это и есть нынешняя общемировая трагедия, которая обязательно придет к своему концу. Главное, чтобы в это время Россия стояла особняком, создав свой защитный механизм самодержавие.
