Начать нынешние размышления нужно с крылатой фразы ирландского писателя Оскара Уайльда:
Я отвечаю за то, что говорю, но не отвечаю за то, что вы слышите.
Здесь заключена великая тайна того, что происходит сегодня, ибо можно этой крылатой фразой оправдаться, а можно и осудиться. Дело в том, что каждый слушающий воспринимает то, что он слышит исключительно с позиции своего собственного менталитета и мировоззрения. Любая фраза, даже самая простая, может быть истолкована двояко. Так ныне поступают с историческими фактами, вообще с любыми фактами, попадающими на стол препарирования политтехнологов, которые, получая зарплату своего работодателя, сделают все возможное, чтобы подогнать смысл речей под свое видение, под свои задачи, под свое собственное понимание момента. Каждого руководителя государства окружает огромное количество людей, которые воспринимают поступающую информацию так, как необходимо им самим, их работодателям и спонсорам, их куратором, наконец. Никто не свободен, никто не абсолютен, ни в ком нет истины, кроме Бога.
Все остальное иллюзорно, особенно те сентенции из уст политических лидеров, которые нацелены на следование интересам некой группировки лиц, а не страны или обществу. Что, при этом, делают нерадивые политики, попавшие впросак со своими речами? Постоянно утверждают: вы меня неправильно поняли, то есть, используют философию по своему усмотрению, предполагая в слушающих обнаружить полных идиотов, неспособных анализировать то, что они слышат. Ошибаются все, нет тех, кто всегда предельно точен и обладает обширными знаниями из разных областей науки и техники. Руководители государств вынуждены повторять то, что составили их спичрайтеры, почерпнувшие информацию, как из закрытых источников, так и из интернета. Впрочем, в этом нет ничего плохого. Плохо то, что интерпретация фактов происходит на базе умозрения не первого лица, а составителя программной речи, чье видение ситуации в стране может отличаться от мнения первого лица государства. Отсюда оговорки, отсюда прерывание чтения текста и дополнение уже своими собственными мыслями, порой абсолютно противоположными первоначальному тексту.
Может быть, перейти на простые и краткие тезисы? Заметим, в нынешней российской практике так и происходит: после зачитывания основного текста, порой несущего мало информации, необходимой исполнителям, происходит внедрение в текст тезисов, формирующих будущую повестку дня в России. Или эти тезисы разбрасываются по тексту, но всегда главное в речи можно расположить в виде максимум десятка тезисов, что и делают политтехнологи, когда готовят свои статьи, подтверждающие или опровергающие точку зрения первого лица государства. А, коли так, то для чего нужны эти пространные речи, если их значение сводится к коротким тезисам? Это, как дипломатический этикет, созданный много веков назад. Вне рамок дипломатического этикета считается моветоном производить действия, которые подвергают сомнению то ли протокол, то ли обладателя звания высокого дипломатического ранга. Поэтому пишутся пространные речи, в которые упаковываются тезисы.
Можно ли обойтись без пространных речей? Можно, и даже нужно. Однако необходимо внедрять новый формат выступлений: 1. Речь, объясняющая производимые реформы, действия или бездействие российской политики, 2. Речь, объясняющая причины тех или иных реформ, 3. Речь, ставящая задачи перед исполнителями для успешного проведения реформ, 4. Собственно, сами тезисы. Но тезисы всегда в конце, чтобы мозг мог зафиксировать главное, а ненужное отбросить. Если тезисы распределяются равномерно по тексту, который может быть трисоставен, как это показано выше, то смысл этих тезисов теряется, как и их значимость. Отсюда возникает стойкое желание у исполнителей не просто саботировать указания президента, а распылить конкретное действие под грудой ведомственных указов, правил и прочих бюрократических штучек, в коих сильно поднаторели владельцы высоких кабинетов. Их не может остановить ничего – они так привыкли, они так научены, они следуют наследственной преемственности.
Что же сделать для того, чтобы привести в чувство всю российскую вертикаль госуправления? Тезисы президентской речи, специально выделенные в выступлении, должны в тот же день ложиться в перечень указа, где фиксируются не только сроки, но и ресурсы для выполнения президентского поручения, а также назначаются ответственные лица за исполнение. Только так можно добиться исполнительской дисциплины. И еще. Любые совещания должны начинаться не с вступительной речи, чье значение для нашего народа минимально, а с отчета ответственных лиц, которым было поручено, согласно указа президента, выполнение тех или иных задач. Пусть доложат «об изыскании внутренних резервов». И нужно показать на всю страну тех, кто не справляется со свой работой, кто склонен саботировать распоряжения президента, а кто просто боится проявить инициативу, взять ответственность на себя и применить в своей работе методы, которые либо осуждаются, либо еще не апробированы. В работе госслужащих нужно применять принцип: победителей не судят.
В любом случае, исполнитель должен знать, что за результат будут спрашивать, и отсутствие чего-либо не является оправданием срыва задачи, так как еще на этапе подготовки указа президента, исполнитель или ответственное лицо, обязан был доложить о возможных трудностях и о том, что нужно сделать, чтобы этих трудностей не возникло. При каждом министерстве или ведомстве должен работать экспертный совет из высокооплачиваемых специалистов, который вырабатывает рекомендации ответственному чиновнику, формирует картину действий, составляет план реализации поручения президента. А также распределяет ресурсы на время выполнения поручения. Одно может мешать исполнителю высокого ранга – в этом случае украсть нельзя – экспертный совет все немедленно увидит. Но, разве мы все не стремимся к тому, чтобы изжить коррупцию из государственного управления? Разве мы не стремимся к тому, чтобы каждый руководитель бы на своем месте?
Почему стало возможным предательство российских интересов со стороны Франции, Германии и Польши, а также со стороны США? Кто виноват? МИД России и СВР, ГРУ, аналитики из Администрации президента. Это они должны были настаивать на том, что под прикрытием ширмы из Минска 1,2 происходит наращивание потенциала ВСУ, происходит поставка натовских вооружений на Украину. На стол президента должны ложиться честные доклады, прогнозирующие будущую войну, а не розовые очки покорности западной цивилизации, которая выросла из самого настоящего колониализма и никогда не была иной. Западная цивилизация всегда мыслила с точки зрения собственного колониализма, с точки зрения подавления своего конкурента. Почему этих аналитических записок не было поставлено из МИДа? Это сегодня пресс-служба МИДа в лице М.Захаровой активно указывает на воинственный характер западной цивилизации самого оголтелого колониализма. Но где она была до начала СВО? Какие розовые очки она носила? Где была мидовская аналитика?
И так во всем. Кто утверждал, что БПЛА нам не нужны, кто препятствовал внедрению новых технологий в армии? Фамилию, имя, отчество в студию, народ должен знать своих героев. Если ошибся – пусть принесет публичное покаяние, чтобы другим неповадно было. Нужно спрашивать с тех, кто провалил работу, нужно менять кадры, чтобы наполнять вертикаль власти теми, кто будет на своем месте гореть государственными интересами и применять в своей работе те правила, которые необходимы именно ему, а не бюрократической вертикали, наследующей еще СССР. Логика исполнителя должно быть простой – поставленная задача должна быть выполнена во, что бы то ни стало, и иных задач нет. В этом случае вся вертикаль власти будет построена так, как это необходимо для выполнения задач, а не так, как это необходимо для сохранения своих должностей и проведения коррупционных мероприятий, подвергающих государственную устойчивость сильнейшему испытанию на прочность.
У президента России должны быть последователи, не лицемерием или преданностью получившие свои места, а исключительно, как сильные управленцы, как специалисты, способные реализовать самые невозможные проекты в самые кратчайшие сроки. Почему Администрация президента не учится на героях СВО, на командирах, которые применяли смелые и где-то даже авантюрные решения, позволившие им добиться оперативного успеха? Есть такие строчки в песне Лебедева-Кумача: «Только смелым покоряются моря!». Что значит «смелым покоряются моря»? Тем, кто идет на врага, тем, кто не боится ответственности и готов применить все свои знания и умения в достижении поставленной задачи. Разве можно просчитать все риски? Нет, нельзя. Разве можно быть заранее уверенным, что поставленного ресурса хватит на все время, отведенное для выполнения задачи? Нет, нельзя. Но можно и нужно быть уверенным в том, что задачу необходимо выполнить, следовательно, нужно бороться и доказывать свою правоту. С фактами!
Но, что происходит сегодня? Смелых и решительных осаживает прокуратура, которая давно стоит на страже бюрократии чиновников, являясь сама, по сути, одним из самых забюрократизированных органов власти. Прокуратурой движет забота о юридической правомерности, а не о решении необходимых задач. Так же поступают в ФСБ и МВД, для которых важность своего служения заключается в том, чтобы выявлять тех, кто наживается на госказне, кто нечист на руку, но их деятельность не превышает определенного уровня, где они прекращают свою активность. Почему? Идти против системы никто не станет – может спросить президент. Но, в этом случае, само общество становится классовым, где одни ходят под законом, а другим можно все, они над законом, они сами – закон. В этих условиях найти нужных исполнителей чрезвычайно сложно, практически невозможно. Именно поэтому философия большой политики требует решительной модернизации всей вертикали власти, включая все три ее ветви.
Но для этого президенту России нужно абстрагироваться от той системы, которую он создавал 20 лет, то есть, признать некоторую ошибочность курса, и начать проводить реформы. Для этого все есть – В.В.Путин уже доказал свою возможность исправить ошибки – он начал СВО, он пошел наперекор всему Западу, он сегодня изгоняет из России жирных котов, которым нет дела до Родины. Нужно сделать следующий шаг. Будем надеяться, что президент России В.В.Путин совершит этот шаг, не отступит, не сыграет на своей зависимости от окружения, от лидеров силовых ведомств, но смело преодолеет сопротивление системы, которую сам же и создавал. Такой шаг вызовет ответную реакцию в народе, который сегодня боготворит своего президента, что позволит В.В.Путину не оглядываться на прошлое, что позволит В.В.Путину совершить революцию госуправления и революцию собственности в России.
