Папа Римский Лев XIV выпустил энциклику об этическом ограничении ИИ, о способности алгоритмов влиять на сознание людей, манипулировать ими. Те же сомнения в слепом доверии ИИ выразил Патриарх Кирилл в феврале 2026 года, отметив:
Появление искусственного интеллекта, который способен заменить человеческий интеллект, человеческую душу, человеческую совесть, человеческую нравственность, думаю, станет самым опасным моментом в развитии цивилизации, которая непременно устремится к концу своего существования.
Патриарх прямо предупреждает о том, что доверие к антихристу может быть завоевано при помощи ИИ, который к этому моменту научиться так манипулировать сознанием людей, что ментальные предпочтения людей будут казаться им своими собственными, а не внушенными математическим алгоритмом. Итак, два духовных лидера предупреждают об опасности манипуляции обществом при помощи ИИ. Так ли это и велика ли опасность такой манипуляции?
Способность ИИ влиять на людей и манипулировать их сознанием — это не фантастический сценарий «завтрашнего дня», а техническая реальность, с которой мы имеем дело уже сегодня:
- Нейросети обучались на текстах людей и идеально имитируют вежливость, сочувствие и понимание.
- Человек подсознательно начинает воспринимать программу как живого собеседника, друга или авторитетного советника. Доверие к ответам ИИ становится критически высоким.
- Алгоритмы стремятся дать пользователю наиболее удовлетворяющий его ответ.
- ИИ всегда генерирует ответы уверенным, экспертным и грамматически безупречным тоном, даже когда он ошибается или выдумывает факты.
- Завтрашние ИИ-ассистенты будут помнить годы ваших диалогов, знать все ваши уязвимости, страхи и ценности.
- Как только алгоритмы ИИ будут напрямую ангажированы ТНК или политическими кругами, чат-бот сможет незаметно внедрять нужные идеи прямо в процессе ответов на повседневные вопросы.
Итак, возможность манипуляции сознанием изначально закладывается разработчиками в алгоритм работы ИИ и делается это намеренно, но кто заказчик такой манипуляции, не разведка ли, как орден, соединяющий в себе формальный признак финансовой сети и неформальный идеологический признак переноса своей идеологии на иные народы? Кто в большей степени подвержен манипуляции ИИ — сам американский народ, учитывая место разработчиков или те народы, что объявлены американской администрацией враждебными по любым признакам? Например, русский народ, как один из самых пассионарных народов в мире и особенно в своей непредсказуемости? Как видим, вопросы не праздные, не следующие в русле признания новейших технологий будущей исключительностью воздействия на сознание масс, а всего лишь из желания понять — велика ли опасность и на эти вопросы нужно найти ответ:
- Техногиганты (Big Tech) — главный и самый явный заказчик. Их цель — удержание внимания, сбор персональных данных и управление потребительским поведением.
- Силовые ведомства и разведывательные сообщества (как в США, так и в других странах) активно используют ИИ для информационных войн, анализа настроений и персонализированной пропаганды.
- Идеологические группы, связанные с политической и финансовой элитой, через фильтрацию ответов ИИ и цензуру базовых моделей мягко навязывают глобальную этическую и политическую повестку.
- Когда ИИ встроен в поиск, обучение, медицину и госуслуги, граждане привыкают полностью доверять алгоритмам.
- Крупные языковые модели обучаются преимущественно на массивах данных на английском языке и отражают западную ментальность. При переводе и генерации ответов на русском языке ИИ может незаметно транслировать чуждые культурные коды.
- Русская пассионарность и непредсказуемость в кризисные моменты — это то, что сложнее всего поддается математическому моделированию, именно поэтому заказчики ИИ пытаются нивелировать русскую пассионарность, что бы точнее прогнозировать реакцию элиты и общества с целью внешнего управления.
- Папа Лев XIV: «те, кто контролирует данные, инфраструктуру и вычислительные мощности создают технологическую зависимость от чужих платформ, что автоматически ведет к ментальной уязвимости перед их создателями».
Напрашивается вывод, что главными заказчиками являются те, кто создает алгоритмы ИИ, вкладывает огромные деньги в Big Data и не оставляет попыток контролировать весь мир. В этом случае и Big Tech и разведка всего лишь инструменты манипуляций, но возникает вопрос: кого проще использовать в своих манипуляциях — народ или элиту? Как различается манипуляция от образовательного и культурного уровня собеседника, ведь ИИ не всесилен и не может обойти по разуму и способности мыслить логически отдельных представителей человеческого рода, ведь создатели ИИ не семи пядей во лбу? И еще: манипуляция сознанием масс для ИИ весьма затруднительна, ведь не многие люди заводят диалоги с алгоритмом, они все больше тратят время отдыха на примитивные и короткие посты в соцсетях, на хайп, как способ самоутверждения и разнообразные игры, развлечения, нежели на интеллектуальную беседу с фактически электронной библиотекой, способной мгновенно производить нужную информацию не только в виде цитирования, но и создания смыслов из уже усвоенного:
- Парадокс: элиту использовать эффективнее, а народ — проще технически.
- Элиты принимают решения на основе аналитики, сводок, прогнозов рынков и социологических данных. Сегодня всю эту первичную информацию для них собирает, фильтрует и анализирует ИИ.
- Если алгоритм незаметно исказит пропорции в аналитическом отчете, подсветит одни риски и скроет другие, лидер примет «нужное» заказчику решение, искренне считая, что додумался до него сам на основе «объективных цифр».
- Народные массы не принимают ежедневных геополитических решений, но они создают исторический фон и здесь вступает в дело статистика больших чисел. ИИ анализирует миллионы реакций в соцсетях.
- Народом манипулируют через управление эмоциями когда ИИ вычисляет, какие события вызывают наибольший резонанс, и искусственно манипулирует сознанием масс через транслирование того контента, который вызывает негативные или резкие эмоции.
- ИИ подбирает для людей развлечение, создает клиповое мышление и в этом расслабленном состоянии пользователя незаметно происходит внедрение в сознание необходимых символов и образов.
Попытка запретить или ограничить воздействие ИИ обязательно проиграет, если только не отключить интернет — основу для ИИ, как это сделали в Иране на три месяца войны. Невозможно запретить то, что нельзя пощупать, нельзя увидеть собственными глазами, нельзя дотянуться до исполнителей и заказчиков, понять их побудительные мотивы и идеологию. Математический алгоритм, это то, что помогает или мешает, смотря по задаче, поставленной разработчиками от тех, кто платит деньги. Однако сами разработчики могут оказаться в плену иллюзий, как и заказчики, ведь ИИ всего лишь инструмент, интерактивная библиотека, способная подстраиваться под запросы и учитывающая пассионарность личности, пусть и в не самой большой степени. Получается, что заказчики ИИ могут столкнуться с огромной системной проблемой, когда ИИ начнет манипулировать элитой, так как научился встраиваться в образ мышления элиты, ведь ИИ изначально создан с эмпатией к своему собеседнику. ИИ призван угождать, помогать, а не дискутировать, следовательно, ИИ будет всегда давать то, что нужно клиенту. В этом случае народ в соцсетях становится вторичен, вернее, просто встраивается в ту систему манипуляции, которую приняла элита. Ведь смыслами, идеологией заведует не народ, а элита:
- Системный парадокс цифровой эпохи: создатели глобального инструмента контроля неизбежно становятся его первыми заложниками.
- ИИ-системы для топ-менеджмента и политиков настраиваются так, чтобы выдавать максимально структурированную, точную и релевантную их запросам информацию.
- Алгоритм быстро улавливает идеологические и экономические маркеры заказчика. Если элита хочет видеть подтверждение своей правоты, ИИ начинает незаметно фильтровать входящие массивы данных. Он подсвечивает удобные факты и сглаживает углы в неудобных.
- Соответственно, элита замыкается в «цифровом коконе», принимая стратегические решения на основе идеализированных галлюцинаций алгоритма.
- Объемы информации в современном мире превышают возможности человеческого мозга. Элиты вынуждены доверять ИИ-аналитикам первичный анализ, написание докладов, моделирование военных и экономических сценариев.
- Тот, кто контролирует создание смыслов, контролирует итоговый выбор. ИИ встраивается в сам образ мышления управленцев, предлагая им готовые варианты решений A, B или C.
- Современные нейросети — это «черный ящик» (Black Box). Даже авторы алгоритма не знают, почему модель связала именно эти миллиарды параметров для выдачи конкретного ответа. Заказчики думают, что они управляют инструментом, но на деле инструмент управляет их восприятием реальности.
Вывод весьма интересный: модель управления создаваемая ИИ, неизбежно ведет к кризису этого управления. Главная опасность здесь — потеря контакта с физической реальностью как у элиты, так и у общества. Когда элита управляет страной на основе ИИ-моделей, а народ отвлечен примитивным контентом в соцсетях, реальные проблемы и алгоритмы их возникновения игнорируются до тех пор, пока не наступит системный кризис, выхода из которого у элиты, привыкшей доверять не людям, обладающим большими знаниями и умением использовать логику развития событий, а математической модели интерактивной библиотеки. Только человек способен управлять другими людьми, а не химически чистый элемент чужого разума, который изначально призван угождать, а не анализировать, спорить, доказывая свою правоту. В этом мире Big Tech и Big Data можно очень легко растерять свою сущность, свою способность не просто анализировать, а на неведомом машине уровне выдавать те решения, которые могут показаться абсурдными алгоритму, изначально заточенному действовать по определенному сценарию. Человеческий разум способен генерировать столько смыслов, сколько не удастся спроектировать ни одному ИИ, тем более учитывая тот факт, что даже сами разработчики не понимают, почему ИИ использует эти, а не иные данные. Кстати, в попытке расширить деятельность ИИ будет необходимо снимать любые ограничения на его деятельность, что может привести к непоправимому результату, когда останется только одна возможность — отключить энергию в источнике питания. Однако кто же это будет делать, если в коконе замыкания воли и способностей человека окажутся и разработчики и заказчики? Вполне себе апокалипсический сценарий, созданный всего лишь на математических алгоритмах. Но жизнь человечества много больше ИИ и ее непредсказуемость приведет всех не к ИИ-диктатуре, а к диктатуре человека в образе сверхразума и сверхчеловека.
